mir scheint trotzdem, z.B. Schwarzfahrer und noam haben deutlich mehr Angst vor einer linken Diktatur als vor einer rechten Diktatur.
Oder um es nicht ganz so radikal zu sehen. Merz, Lindner und Höcke wären ihnen deutlich lieber als eine Regierung aus Grünen, SPD und Linke.

Ja, kannst Du so verstehen, auch wenn ich damit nicht die vertretene Sache oder die Menschen, aber sehr wohl die Methoden diskreditieren will. Wer für einen noch so edlen Zweck die falschen Methoden einsetzt, ist nicht besser, als das, was er bekämpfen will. Der Weg in die Hölle soll mit guten Absichten gepflastert sein.
Es wurden schon Lesungen verhindert, indem mit Gewalt gedroht wurde, und es wurden auch schon an Veranstaltungsorten Glasscheiben zerschlagen (Links kann sich jeder suchen, der Zeit hat). Wegen solcher Vorgeschichten ist ein angekündigter Protest nun mal sehr wohl auch als Drohung aufzufassen - warum sonst würden viele Lesungen unter Polizeischutz stattfinden? Einschüchterung bleibt es für mich in allen Fällen. Gibt es übrigens auch abgesagte Linke Veranstaltungen wegen rechter Drohungen? Mein Eindruck ist, die Rechten drohen eher Einzelpersonen - ist eine andere, um nichts weniger verwerfliche Methode.
Ja, ich sehe wenig Gewinn in Differenzierung unterschiedlicher, aber immer falscher Vorgehensweisen.
Hierzu könnte ich auch vieles Kommentieren. Nur zwei Sachen: "Wir lassen uns nicht spalten" suggeriert mir das Bild einer (gewüschten) Einheit aller Menschen - das Gegenteil von Vielfalt und Wettstreit von Ideen. Keine gute Basis für konstruktiven Diskurs. Und "Er sagte, es sei fast nicht so wichtig, ob die Organisatoren die Veranstaltung zurückziehen" - das klingt schon so, daß das eigentliche Ziel die Verhinderung der Lesung ist - das geht mir auch zu weit, ist auch schon die Ablehnung von Auseinandersetzung mit Andersdenkenden. Gegen solche Methoden bin ich immer.

Bei der letztlich auch nur Menschen in den Uniformen stecken und Ziel der Gewalt der durch diese Artikel aufgestachelten Straftäter sind.

In letzter Konsequenz ist es egal, ob mir ein Pflasterstein im Rahmen meiner Dienstausübung gegen den Kopf fliegt oder privat. Und ich kann dir sagen, dass es nicht angenehm ist, Kollegen löschen zu müssen, Kollegen nach Kopftreffer wegtragen zu müssen und die Familie zuhause sitzen zu haben, die sich sorgt, wenn man sich mal nicht sofort auf ne Nachricht zurückmeldet. Aber es geht ja "nur" gegen eine Institution.

Und auch dies ist ein Problem der Legitimation solange man die Gewalt mit dem Klassenkampf rechtfertig und nicht den Mensch hinter bzw. in der Institution sieht, der ganz individuell eben auch eine ganz andere Ansicht haben kann, wird die dahinterstehende politische Idee eben unter dem Aspekt Schublade Links subsummiert, was natürlich auch zu oberflächlich ist.

Falsch. Ich möchte grundsätzlich nicht wieder in einem totalitären System leben, rechts wie links oder islamisch wäre gleichermaßen schlimm, wenn auch jeweils auf sehr unterschiedliche Art. Und in der aktuellen Polarisierung sehe ich die Gefahr, daß jede dieser drei Optionen eine Chance bekommt, wenn wir nicht deeskalieren. Je mehr man den Kampf gegen eines (welches auch immer) überbetont, desto mehr Auftrieb bekommen die anderen beiden, weil sie aus dem Blickfeld geraten.

Und ja, in Ermangelung von Besserem wären mir Merz und Lindner lieber als aktuelle Grüne, Linke und SPD (mit Ausnahme einzelner Personen wie Palmer oder Wagenknecht). Höcke ist für mich keine Option, ihn mit Merz und Lindner in eine Reihe zu stellen zeugt von einem Blick von sehr weit links (Zoom-Effekt: von weit weg sieht alles sehr eng zusammengerück aus...). Noch viel lieber hätte ich einen pragmatischen Schmidt oder zur Not auch Schröder, aber das bleibt Utopie...

Jetzt hast du aber einen Nebensatz aus meinem Zitat gerissen und daraus mir etwas in den Mund gelegt, was aus meiner Seite überhaupt nicht kam. Im letzten Absatz machst du dann aus meinem Halbsatz noch eine „Legitimation der Gewalt“ während in meinem Beitrag wörtlich steht, dass ich jegliche Art von Gewalt verabscheue und sie auch für absolut nicht zielführend halte.

Beim Satz „gegen eine Institution die unter Waffen steht“ ging es um eine Kolumne, die Probleme einer Institution beschreibt - auf eine Art und Weise die ich nicht gut heiße aber es geht eben im direkten Vergleich, und der wurde ja von dir aufgemacht, zu Rainer Meyer und der WELT nicht gegen einzelne Personen die damit für vogelfrei erklärt werden.

Es wird mir für unerklärlich bleiben, was in einem Hirn vorgeht, welches zu einem Pflasterstein greift und auf einen Menschen, habe er eine Uniform an oder nicht, wirft. Und vor der Aufgabe die sich euch als Beamten stellt habe ich allerhöchsten Respekt - da kann ich noch soviel an der Polizei als solches rumkritisieren

Stimmt. Aber die zwei aspekte sind gekoppelt: in den Händen von Extremisten mit totalitären Neigungen sind diese technischen Möglichkeiten besonders gefährlich, und alle Seiten nutzen sie schon in ihrem Sinne.

also von allen dreien gleich viel Angst?


Merz, Lindner und Höcke mögen aus der Ferne betrachtet nah beienanderstehen. Aus der Postition von Merz oder Lindner betrachtet, stehen sie meiner Meinung nach nicht so weit ausseinander, als das ein gemeinsames Regieren grundsätzlich ausgeschlossen wird. Also scheinen sie doch nicht so weit ausseinander zu stehen.

Also zusammengefasst. Höcke ist dir zuweist rechts, lindner und merz ist ok, Grün, SPD, Linke alle undenkbar. Und du wirfst anderen einen „Zoom-Effekt“ vor? Spannend...