Weil ihm die Kohle fehlt, das alles wieder aufzubauen, wenn er das Land mal irgendwann eingenommen haben will. Was soll er mit Territorium, das zwar dann eine russische Fahne hat, aber sich ansonsten auf Steinzeitniveau befindet? Davon hat er schon genug im Norden und Osten.

Ok, danke für die Einschätzung !

Bzgl der Frage meinte ich russisches Territorium, wie es weitestgehend als solches anerkannt ist.

Deine Frage ist natürlich berechtigt, da die Definition bzgl der Krim und der Volksrepubliken unterschiedlich ausfällt.

Ja, das ist ein Punkt. Ich meine, unter anderem Hafu hat ihn die Tage auch schon ein-, zweimal angeführt.
Ich habe dazu auch ein paar Gedanken, die ich eventuell bei Gelegenheit nochmal aufschreibe ... ;)

Also dann auch nochmal von mir: Putin hat keine anderen Bodentruppen, als die die er gerade in der Ukraine einsetzt. Es ist das letzte Aufgebot der für diese Art von Kriegsführung geeigneten Bataillone.
Er will gewinnen. Warum sollte er jetzt noch irgendwelchen Kräfte zurückhalten?

Mit der Marine, mit Angehörigen der Atomstreitkräfte, mit instandsetzungsbataillonen oder mit Bodenpersonal von Militärflughäfen kann er nunmal im Donbass nicht kämpfen.

In Aleppo hatte die russische Luftwaffe die Lufthoheit und konnte über Jahre hinweg ungestört und nahezu ohne Verlustrisiko Luftangriffe fliegen. Diese Option besteht wegen der immer noch funktionierenden Luftabwehr in der Ukraine nur sehr eingeschränkt. Es ist doch sehr einfach zu verfolgen, wie man über dem Luftraum in der Ukraine im Gegensatz zu den ersten Kriegstagen kaum noch Videos von Kampfhubschraubern oder tieffliegenden Kampfflugzeugen sieht.. Das ist einfach die Folge der vielen Abschüsse. Ein Kampfhubschrauber kostet 70 Mio ein Kampfflugzeug mindestens 100 Mio und beides lässt sich in Embargozeiten nicht einfach neu produzieren. Solche Verluste tun also auch Putin richtig weh.

Danke Arne. Ich schätze deine differenzierte Sichtweise und Bereitschaft Argumente aus verschiedenen Richtungen anzuhören sehr. (Allgemein , nicht nur bei diesem Thema).

Hier ein aktuelles, interessantes Interview mit Prof. Mearsheimer über die möglichen Eskalationsrisiken des Ukrainekrieges und die Rolle der USA.

John Mearsheimer: On Who Gains The Most From The Ukraine-Russia War & What Could End Putin's Assault ca. 23min

Gar nicht zumindest nicht konventionell da Russland keine 2. Front verkraften kann, so ein Konflikt kann nur zu einer atomaren Eskalation führen auf der Seite von Russland, haben ja sonst nichts