Die USADA spricht von mehr als 10 Zeugen. Wir kennen nicht die Namen aller dieser Zeugen, aber bei einigen kennen wir sie. Es sind zum Teil geständige Doper, da hast Du Recht. Floyd Landis, Tyler Hamilton. Da hast Du Recht, diese Personen haben bereits so viel gelogen, dass man ihnen nicht blind glauben darf.

Frankie Andreu und seine Frau Betsy haben vor Gericht als Augenzeugen ausgesagt, Lance hätte gegenüber seinen Ärzten zu Beginn der Krebstherapie Doping zugegeben. Armstrong bestritt das unter Eid. Andreu und ein anonym bleibender Fahrer sagten bei anderer Gelegenheit, im Jahr 1999 EPO nehmen zu müssen, um ins Tourteam von Lance Armstrong aufgenommen zu werden.

Der Leiter des IOC-akkreditierten Antidopinglabors in Lausanne, Marty Saugy, will bezeugen, dass Armstrong eine positive Probe bei der Tour de Suisse hatte, die durch die UCI vertuscht wurde. Armstrong spendete der UCI 125.000 Dollar – eine Behauptung von Floyd Landis, die sich als wahr herausstellte. UCI-Präsident McQuaid bestritt zwar zunächst die Zahlung, musste sie aber später zugeben.

Zeugenaussagen sind Beweismittel. Ich sehe keinen Grund, warum wir zum Beispiel der Aussage von Marty Saugy kategorisch misstrauen, während wir Armstrong unbedingten Glauben schenken sollten.

(Weitere Aussagen, die mit dem Verfahren der USADA jedoch nichts zu tun haben, findet man auf dieser Seite. Sehr unterhaltsam und aufschlussreich ist dabei das Chat-Protokoll zwischen Frankie Andreu - Jonathan Vaughters.)

Grüße!
Arne

Unterhaltsam ist ja ein schönes Wort für das was man da liest... :Lachen2:

Wenn man das alles glauben will, was da gesagt wird, dann wäre die Meinung "Doping im Radsport ist unumgänglich" aber nicht aufrecht zu erhalten. Denn Credit Agricole ist laut der Aussagen dort ja sauber gewesen...

Dazu gibt es einen interessanten Artikel aus der Neuen Zürcher Zeitung von Jahr 2007. Dort wird von Phasen gesprochen, in dem es quasi flächendeckendes Doping gab, während in anderen 75% der Fahrer sauber gewesen sein sollen. Die Zahlen beruhen auf Untersuchungen des Antidoping-Labors in Lausanne.

Grüße,
Arne

Ja, den kenne ich. Da bleibt dann die Frage offen, warum sich die Leistungen kaum unterscheiden über die Jahre. Aber das wird hier etwas OT...

Nach der Skandaltour 1998, bei der u.a. Virenque aufgeflogen war, gab es glaube ich mal im Folgejahr einen signifikanten Leistungseinbruch,, auch Aldag hat glaube ich mal irgendwo erzählt, dass da fast alle mal sauber fuhren, außerdem kam dann der Epo-Test auf dem Markt, ein weiteres Jahr später stiegen die Leistungen wieder an, vermutlich weil dann Blutdoping wieder in Mode kam.

Das liegt vermutlich daran, dass wir die Ergebnisse der Fahrer von Platz 30-170 überhaupt nicht kennen und verfolgen. Und wenn die bei Flachetappen vorn über 230km einen 48er-Schnitt fahren, kommen die hinten eben mit. Dass das dann ggf. alles anstrengender ist als früher, zeigen dann notfalls die Berge.

(Abgesehen davon, dass die Straßen dort im Verlauf der Jahre natürlich auch besser=schneller geworden sind und nun einheitlich mit Aerolaufrädern gefahren wird. Wenn man mal dran denkt, mit was z. B. TMO teilweise rumgefahren ist, während andere wie CSC schon komplett aero unterwegs waren...)

Trotzdem zeigt der Artikel natürlich nur, was man überhaupt nachweisen kann. Während der Tour nicht zu dopen, bedeutet ja nicht, auch in der Vorbereitung sauber zu sein, wo man evtl. weniger Kontrollen zu fürchten hat.

das ist sicherlich richtig. aber man kann den wahrheitsgehalt von aussagen einschätzen. wenn zb alle fahrer aussagen..."wir haben da zu fünft bei armstrong im zimmer gesessen und gedopt. die sitzordnung im zimmer war folgerndermaßen......der bettbezug war blau und im tv lief gerade rambo3...", dann ist die wahrscheinlichkeit dass die wahrheit ausgesagt wird als sehr hoch einzuschätzen, wenn alle zeugen unabhängig voneinander dasselbe aussagen.

dabei würden Rambo 3 und ein guter P.... schon für genügende Testosteronproduktion ausreichen, aber das wissen die ja nicht :Cheese: