>>The sky was ablaze with the aurora borealis. Kentrat described the conditions as being “as bright as day.”<<

Ich denke, jeder kann klar unterscheiden zwischen einer stehenbleibenden Sonne und einem Polarlicht (auch wenn man kein Polarlicht kennt) - abgesehen davon, dass es in der Gegend, wo die biblische Geschichte stattgefunden haben soll vermutlich keine Polarlichter auftreten (hab jetzt nicht geschaut, wo das gewesen sein soll).

Die Polarlichter waren in Europa und New Mexico zu sehen (ich zitiere jetzt nur sinngemäß aus dem Artikel).
Ich wollte lediglich feststellen, daß es Phänomene gibt, die es in der Nacht taghell leuchten lassen, diese Phänomene müssen wohl auch nicht zwangsläufig, je nach Stärke des Sonnensturms, außschließlich in der Polarregion auftauchen.
Ob die Menschen der mittleren Bronzezeit sich einen so differenzierten Reim darauf machen konnte, das weiß ich nicht. Meine Vermutung: außer Sonne, Mond und Sterne kannten die nichts Helles am Himmel.

Ok, hab jetzt auch gesehen, dass Polarlichter doch recht weit südlich auftreten können - z.B. im Irak. Dennoch gibt es nicht die geringste Verwechslungsmöglichkeit mit der Sonne.
Eine andere Erklärungsmöglichkeit, bei der die Sonne tatsächlich scheinbar in etwa stehen geblieben wäre, hatte ich schon verlinkt. Hat hier aber keiner was zu gesagt, und vermutlich war es eine falsche Theorie eines Einzelnen, der im Übrigen die gesamte Altertumsgeschichte neu geschrieben und um 2000 Jahre gekürzt hat ...

Ein hell erleuchteter Himmel, aus welchem Grund auch immer, erklärt nicht den gleichzeitigen Stillstand des Monds.

Wäre interessant zu wissen, ob das Phänomen so zu einem Zeitpunkt vor Sonnenuntergang auftreten könnte, daß man den Sonnenuntergang nicht bemerkt ....

Arne und Jörn betrachten die biblischen Geschichten ja hauptsächlich unter den Aspekten wahr versus erfunden sowie biblische Moral, Gesetze, kirchliche Normen versus Naturmoral oder heutige Menschenrechte wie Gleichberechtigung usf.

Man kann sich natürlich auch fragen, was zeichnen solche altertümlichen Erzählungen aus der Bibel speziell aus, dass sie als Legende, Mythos bis heute "Allgemeingut" geblieben sind? Weshalb spielen gute Bibel-Verfilmungen soviel Geld ein (nicht nur die Kirchen verdienen an der Bibel :) ). Jeder halbwegs Gebildete kennt künstlerische Darstellungen biblischer Dramen, Wunder und Mysterien.

Da manche wie z.B. die Weihnachtsgeschichte ein existenzielles Thema erzählen, erscheint es für die Wirkung eines Krippenschauspiels oder eines Jesus Filmes in meinen Augen eher zweitrangig, was daran wahr oder erfunden ist. Natürlich gäbe es ähnliche Geschichten, genauso existenziell, nur halt weniger bekannt und mit geringerem Wiedererkennungswert.

Ich hätte es an der Stelle des Schriftstellers auch enorm ausgeschmückt. Es ist ein literarischer Text und kein Bericht, den man wortwörtlich nehmen darf.

"Der Mann mit dem Hammer" existiert ja auch nicht ...