Ja. Ein Textausschnitt:
Bezogen auf alle vorhandenen Intensivbetten ergibt sich daraus eine durchschnittliche Belegungsquote von 3,4 Prozent beziehungsweise 3,6 Prozent durch COVID-19-Patienten.

Sorry Mirko, wo war der sachliche Beitrag?
Die gleichen Fragen von kupferle wurden auch schon vor 3, 6 oder auch 9 Monaten behandelt.
Das ist unhöflich dem Gegenüber, also Hafu, Lidl.... und auch mir gegenüber wenn man uns für Dumm verkaufen möchte.
Und unhöflich ist sehr zurückhaltend ausgedrückt.

Der Artikel kam jetzt erst raus. Also können die selben Fragen nicht gestellt sein.
Ich halte generell niemanden für dumm. Ich nehm mir aber die Freiheit raus und schreibe zu Themen die mir wichtig erscheinen.
Woher nimmst du die Gewissheit richtig zu liegen und die Kritiker nicht?

Ach kommt,

ThomasG,
Pschorr80,
Ironmansub10,
Triasven,
Körbel,
Seyan,
Trillerpfeife,
Nobody
.
.
.
.....sind doch schon weg oder 'vergrault', hauptsächlich getriggert durch dieses Thema.

Fehlen nur noch 2-3 weitere , dann gibt es nur noch die eine (und hoffentlich richtige?) Meinung hier. ;)

Ps: ...das war nur 'ne kurze Aufzählung aus dem Gedächtnis, ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Und ja ich weiss, die o.g. waren teilweise untereinander auch unterschiedlicher Meinung. Sollte nur ein Hinweis sein, wie sehr dieses Thema offenbar polarisiert. :Blumen:

War das nicht eher eine (Un-)Bekannte Verquerdenkerin?
https://www.facebook.com/groups/5366...00000469462324

Am Ärzteblattartikel ist nichts Überraschendes und noch weniger Skandalöses, wie Hafu bereits erläutert hat.
Wie immer sind nur die verquer gedachten Interpretationen skandalös.

Es polarisiert definitiv. Ich finde es erstaunlich, daß sämtliche Kritiker, als Idioten und Schwurbler hingestellt werden.
Und es gibt da ja mittlerweile echte hochkarätige Experten drunter. Aus allen Bereichen.

Nein war es nicht. Lewin B. heißt mein Bekannter in Facebook.

Du urteilst über mich und den Artikel, ohne Informationen zu haben. Dufter Typ!


https://m.facebook.com/story.php?sto...id=57473395 5

Die Suchfunktion von Facebook ist wohl etwas unvollkommen - die hat mir nur die eine Quelle gezeigt. Vielleicht kenne ich mich aber auch zu wenig mit Facebook aus - ich nutze es normalerweise nicht.

Tut aber auch wenig zur Sache, wer es geschrieben hat - inhaltlich bleibt es substanzlos und irreführend.

Na ja, jeder darf natürlich seine Meinung zu dem Thema haben und diese äußern. Wenn ich mir allerdings die Kommentare da durchlese sind viele davon nach meinem Empfinden irgendwo zwischen dumm und asozial.

Naja du und dein Bekannter darf seine Meinung haben, ebenso sollten doch aber auch Meinungen zu deiner Meinung erlaubt sein oder?

Als Laie ohne Fachkenntnisse dachte ich auch schon daran:

Curevac-Mitgründer über Corona-Mutationen „Es ist zu kurz gedacht, wenn wir nur die westliche Welt immunisieren“

„Wenn jetzt Deutschland durchimmunisiert werden würde und zum Beispiel alle Länder in Afrika nicht, dann entstehen dort Mutationen, und die schlagen wieder auf Deutschland zurück“

Jeder darf seine Meinung äußern. Ob man jemanden als asozial bezeichnen muss, nur weil er anderer Meinung ist, könnte man diskutieren.

Vorallem gibt es ja mittlerweile viele Kritiker, die mit ihrer Sicht Recht hatten.
Maskenpflicht im Freien als Beispiel genannt.
Sogar Richter klagen jetzt gegen politische Entscheidungen.

Die nächste Zeit wird spannend.

Natürlich. Solange sie sachlich ist und nicht beleidigend ist.

Nur weil einige vor Gericht Recht bekommen haben, haben sie nicht unbedingt wirklich Recht.
Es soll auch verquerdenkende und/oder ignorante Richter geben.

Aber es soll hier nicht der Eindruck entstehen, dass ich zwangsläufig mit allen politischen Entscheidungen einverstanden bin. Im Moment ist das eher selten der Fall, nur bin ich i.d.R. aus gegenteiligen Gründen wie du nicht einverstanden.

Lagebericht RKI von gestern, Prognose S. 15: Inzidenz von 300 um Ostern, zack -

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ublicationFile

Eine der vielen Begleitmeldungen:

https://www.faz.net/aktuell/gesellsc...-17242890.html


m.

Woher nimmst Du diese absolute Wahrheit?

Ich sehe wenig Zusammenhang zwischen meinen Worten und deiner Beschreibung derselben.

Du stellst deine Sicht oft als die richtige Einschätzung hin und bezeichnest Kritiker wie z.B. Boschee als Schwurbler. (Impfvideo).

Er heißt Bossche, und ich habe ihn nicht als Schwurbler bezeichnet.
Es ist echt anstrengend und nervig mit dir.

PS:
Laut Forumssuche habe ich das Wort Schwurbler bis gerade noch nie benutzt.

Als Nichtmediziner vertraue ich zum Beispiel bei Arztbesuchen der evidenzbasierten Medizin mehr als Vermutungen, wie sie Bossche äussert.

Evidenzbasierte Medizin bedeutet, dass halt z.B. in der Testphase von Impfstoffen zehntausende von Menschen geimpft werden, wobei die eine Gruppe das Impfpräparat erhält, die andere Gruppe eine reine Placeboimpfung, und man anschliessend die Schutzwirkung feststellt, indem man vergleicht, welche Gruppe mehr Corona-Erkrankungen bekam. Seine Vermutungen müsste er auf ähnliche Weise prüfen oder dafür vorhandene Belege aus empirischen Studien anführen.

Die Logik passt nicht, die gleichen Fragen hast Du zu den gleichen Themen schon vor Monaten gestellt. Nur weil es einen anderen Artikel gibt der die gleichen Thesen enthält, werden die Sachen nicht neuer.
Wenn Du Dir schon so kritisches Denken attestierst, dann könnte es Dir auch auffallen daß Du nichts neues bringst.

Ich sehe (bisher) nicht, dass seine Thesen irgendwo seriös diskutiert werden, sondern nur, dass sie auf den üblichen Bullshit-Seiten als Munition verwendet werden.

__________________

Wörtlich nicht, das korrigiere ich.
Werde ich in Zukunft wörtlich wieder geben.

Nicht der Umstand das er anderer Meinung ist macht ihn in meinen Augen asozial sondern der Inhalt seiner geäußerten Meinung. Beispielhaft einer meiner Favoriten:

Neue Zahlen sind doch neu. Und was für Thesen hab ich aufgestellt? Und ist es nicht im Sinne der Wissenschaft und der Demokratie immer wieder neue Fragen zu stellen? Selbst zum gleichen Thema?

Ja Tatsache es sind auch neue Zahlen Aufgelistet. Betonung auf auch!

Wer hat behauptet daß Du Thesen aufgestellt hast?
Aber egal, was waren noch mal die Aussagen/Fragen/Thesen die Du unterschrieben hast?

Jau, neue Fragen sind durchaus Sinnvoll. wie gesagt neue Fragen. Die gleichen Fragen nur anders Formuliert sind halt nicht unbedingt neue Fragen.

Ok ich versuche mal die Punkte deines Bekannten zusammen zu fassen: die Zahlen aus 2020 zeigen, es war ja garnicht alles so schlimm, kaum höhere Sterblichkeit, kaum mehr oder gar weniger belegte Betten. Folglich kann die Pandemie ja nicht schlimm sein.

Soweit richtig?

Ja, "wir" haben offenbar immer noch nichts gelernt. Risklayer bestätigt auch heute den katastrophalen Trend mit wöchentlicher Steigerung um die 30 %.

Lauterbach scheint einer der wenigen Politiker zu sein, die das als masssives Problem ansehen - und das nicht erst seit gestern.

Corona-Krisenmanagement
Warum nicht Lauterbach?
Eine Kolumne von Markus Feldenkirchen
Viele Bürger mögen genervt sein von seinen ewigen Warnungen. Übersehen wird aber oft, dass Karl Lauterbach auch konstruktive Vorschläge am Fließband produziert. Mit ihm wäre Deutschland vermutlich besser durch die Krise gekommen.

Spricht mir aus der Seele.

Wir sollten uns tatsächlich weniger an irgendwelchen Inzidenzschwellenwerten orientieren, sondern viel mehr an der Richtung des Inzidenztrends.

Haben wir einen steigenden Trend wie aktuell, wird früher oder später jeder Schwellenwert gerissen, wenn wir nicht gegensteuern. Und frühes Gegensteuern wäre weitaus besser, als erst mal wieder ein paar Wochen abzuwarten, was uns ins Verderben führt.

Kita's und Schulen sollen jetzt als hotspots dienen - solange das nicht in die noch ungeimpften vulnerablen Gruppen schwappt, ist das noch nicht schlimm.

Man sollte allen Übergewichtigen sagen, dass sie zur vulnerablen Gruppe gehören und aufpassen wichtig ist.

...sagt wer?

Die ungeimpften Gruppe umfasst in Deutschland 95%, sehr viele der über 80-jährigen haben noch keine oder nur eine impfung erhalten und rund 30% der komplett ungeimpften 95% weisen Risikofaktoren für einen schwierigeren Verlauf auf. Zu hoffen, dass von einer dritten Welle diese Menschen nicht betroffen sind, ist ziemlich naiv.

Italien ist mit seinem Impfprogramm ein Stück weiter als Deutschland (aber auch dort sind weit über 90% noch ungeimpft), hat rund zwei bis drei Wochen früher mit seinen Lockerungen begonnen als Deutschland, so dass es sich lohnt einen Blick über die Grenzen hinweg zu wagen, um zu sehen was Deutschland noch bevorsteht. Italien erlaubt gewissermaßen einen Blick in die Zukunft, was uns in Deutschland in der dritten Welle bevorsteht:
Dort steigen die Krankenhauseinweisungen gerade deutlich an, die Tagesinzidenz liegt bei 26000 mit rapider Steigerungsrate und der nächste Lockdown gilt als nahezu unausweichlich.


Wer das nach einem Jahr Pandemie noch nicht weiß, der läuft mit Scheuklappen durch die Gegend bzw. hat sich eine exklusive informationsbubble zusammengebastelt, die dafür sorgt, dass ihn solche Informationen jetzt auch nicht mehr erreichen können.

Drosten und Lauterbach haben aber schon im Dezember und Januar unermüdlich davor gewarnt, dass das Problem der dritten Welle nach angelaufener Impfkampagne und eingeleiteten Lockerungen ist, dass in dieser dritten Welle bei dann sehr hoher Inzidenz und anfangs geringerer Mortalität als in der ersten und zweiten Welle, weil es kaum noch schwere Heimausbrüche dann gibt, darin liegt, dass jetzt nicht mehr überwiegend die Hochbetagten auf der intensivstation landen, sondern z.B. Familienväter und Menschen, von denen man es nicht vermutet hätte.

Über 80-jährige haben ein 30%-Risiko schwer zu erkranken und ein rund 10%-Risiko, an Covid-19 zu versterben, weshalb die Heimausbrüche im November bis Januar eine Katastrophe waren. Diese Heimausbrüche werden in der dritten Welle nicht mehr das große Problem sein.
Bei 55-64-Jährigen liegt nach infektion das Risiko zu versterben bei 0,7% und in der ungeimpften Gruppe der 65-74 bei 2,2%.
Das mag für manche wenig klingen. Aber wenn jeden Tag 30 000 neue Fälle hinzu kommen und somit in einer Woche 210 000 Menschen neu erkranken, womit jetzt zu rechnen ist, dann bedeutet ein auf den ersten Blick niedriges Risiko von rund 1% auch 2100 (vermeidbare) Todesfälle pro Woche in Altersgruppen, die nicht wirklich damit gerechnet haben, gefährdet zu sein.

Erschwerend kommt hinzu, dass sich die Ansteckungen, welche durch die Virusmutante verursacht wurden, bereits Anfang Januar um 46% pro Woche angestiegen waren – trotz Lockdown.

Das bedeutet aus meiner Laiensicht, dass der Januar-Lockdown kein wirksames Mittel gegen die Ausbreitung der Mutante darstellte. Es scheint mir demnach für die nächsten Wochen keine ausreichende Lösung zu sein, zu dieser Form des Lockdowns zurückzukehren und auf sinkende Zahlen zu hoffen.

Für die Virus-Mutante genügen anscheinend 5 Minuten Aufenthalt im gleichen Raum mit einer ansteckenden Person, um sich anzustecken. Mit dem alten Virus waren es wohl 20 Minuten. Mir scheint das in der Praxis ein sehr relevanter Unterschied zu sein. Denn 20 Minuten Kontakt mit einer Person im selben Raum hat man nur bei wenigen Gelegenheiten (Büro, Familie). 5 Minuten Kontakt in geschlossenen Räumen hat man hingegen sehr häufig und mit ständig wechselnden Personen (Büro, Familie, Einkaufen, ÖPNV etc.).

Interessanter Aspekt - hast Du da zufällig eine Quelle zu (5 Minuten)? Unser Gesundheitsamt sagt bislang nur, dass sie ansteckender ist. In der Schule haben wir ja die Lüftungsregel 20 Minuten zu - 5 Minuten auf (damit es nicht zu kalt in den Räumen wird). Sollten nun tatsächlich schon 5 Minuten für eine Ansteckung genügen, so müssten man ja eine 5-5 Regel draus machen. Wenn es wärmer wird sicher kein Problem, momentan bei uns aber noch nicht möglich.

Steffen Seibert hatte gesagt, dass wir uns in Deutschland streiten müssen. "Eine Demokratie muss streitbar sein", oder so ähnlich. Streitkultur war glaube ich das Schlüsselwort. Wer keinen Streit aushält muss nicht mitdiskutieren? Und wer zu viel streitet, muss eben wie beim Eishockey auf die Strafbank? Gelbe Karte? Muss man sportlich sehen und aushalten können? Und wer trotz Strafe weitermacht, ja mei, der wird eben dauerhaft des Feldes verwiesen? Rote Karte? Wobei ja die Türe immer offensteht. :Blumen:

imho: deine Kritik ist für den Laien transparent und für den Experten nicht nachvollziehbar.


Heute wird in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz gewählt. Ich bin gespannt wie seit langem nicht mehr. Ob und wie "Corona" die Wahlen beeinflusst. Sicher ist, dass die Wahlbeteiligungen hoch sind und über 50% von zu Hause aus (Briefwahl) gewählt haben.

Die letzten Posts (bspw von Lidl, Hafu und Klugschnacker) bringen es doch ziemlich einfach ziemlich genau auf den Punkt. Und die aktuellen Kurven zeigen das ganze doch ziemlich offensichtlich.
Und dennoch schließen wir wieder ziemlich naiv die Augen davor und lockern munter drauf los :Nee:
Eigentlich echt ihrre.

Wenn dann wenigstens ein Weg versucht würde, wie ihn bspw Lauterbach vor kurzem skizziert hat - aber nein, statt dessen legen wir einfach unsere eigenen Grenzwerte wieder ein paar mal höher und warten wie vor Weihnachten auf die hohen Zahlen.

Da sind wir endlich nach langer Durststrecke kurz (mehr oder weniger) vor einem wichtigen (Zwischen-) Ziel und dann legen wir uns absichtlich und mit Ankündigung auf die Fresse.

Sorry, ich weiss - der ganze Post hat keine neuen Infos und auch keine richtigen Vorschläge, sondern wiederholt nur bekanntes und bringt daher die Diskussion auch nicht vorwärts... Aber irgendwie musste das mal raus

Lauterbach verdeutlichte mit dieser Gegenüberstellung der Expositionszeit von 5 bzw. 20 Minuten die höhere Ansteckungsgefahr bei der Virusmutante. Ich hörte das von ihm in einer Talkshow, erinnere mich aber nicht mehr an die exakte Quelle.

Hm, das würde auch mich genauer interessieren.
Weißt Du ungefähr, wann die Talkshow war und/oder einen anderen Gast?

Angesichts der verbreiteten Darstellung einer "nur" um ca. 50% erhöhten Infektiosität (was offenbar schlimm genug ist) überraschen die Zahlen etwas.
Wobei das natürlich ohnehin nur Pi-mal-Daumen-Angaben sein können und real sehr viele Faktoren eine Rolle spielen.

Genaugenommen sind es 6m23s. ;)

Ich schrieb kürzlich schon, dass die "Notbremsmarke" von 100 u.a. in NRW absurd gehandhabt wird, da bei Überschreiten in Kreisen bzw. Kreisfreien Städten exakt nichts gebremst wird.

Lauterbach bestätigt:
"Düren ist meine Heimatstadt. Der Inzidenzwert liegt bei 240. Trotzdem erlaubt Landesregierung dem Kreis nicht, die Schule bis Ostern zu schliessen. Ohne jede Parteipolitik: das ist völlig verantwortungslos, riskiert Leben, und führt unsere Notbremse bei Inzidenz 100 ins Absurde"
https://twitter.com/Karl_Lauterbach/...29372677062658

laut n-tv Banner kommt die Information vom rki - kannst ja selber finden ;)
(mir ist und war, das das so kommen wird, immer klar)

Auf tagesschau 24 war ein Panorama-Report einer Intensiv-Pflegekraft - über und in ihrer Arbeit und privat - die Patienten waren verpixelt, ihre korpulenten Gliedmaßen nicht - nach der Arbeit die Einsamkeit im Lock-Down kam eher einer Isolationshaft als Erholung raus.
=> dass viele Pflegekräfte die Tätigkeit wechseln werden, dazu muß man kein Hellseher sein.

Aus dem Panorama-Beitrag und Deinen Ausführungen habe ich mitgenommen: Wenn die fetten Familienväter Kinder in Kita's und Schulen haben, dann haben sie in der Tat ein Problem.

Ein eindrückliches Video der Welt, in welchem die reellen Zahlen der Todesursachen 2020 dargestellt werden.

Link geht auf FB,funktioniert aber auch ohne Login (getestet).

https://www.facebook.com/watch/?v=1223762444626696

Und das Video ist vom 16. Juli. Hat jemand zufällig etwas aktuelleres, was die zweite Jahreshälfte adäquat abbildet? Ich habe leider nichts gefunden.