Sehr schön geschrieben


Putin hat die Ukraine angegriffen!!!

Das ist bekannt. Damit hast Du aber meine Frage nicht beantwortet: Es gab vor Putins Angriffskrieg mehrere Angriffs-, Aggressionskriege auf der Welt und immer ein deutsches Waffenexportverbot an kriegsführende Parteien, auch wenn der Angreifer von der UNO verurteilt worden ist. Erst recht wäre die Bezahlung von Waffen für eine kriegsführende Partei aus Steuernmitteln unvorstellbar für alle deutschen Parteien gewesen.

Hier was Neues von ihm zur Lage nach der spektakulären Versenkung der Moskva:

https://twitter.com/MarkHertling/sta...74689143656458

Am bemerkenswertesten scheint mir, dass er die ukrainischen Zahlen zu den russischen Verlusten ernst nimmt.

"-The increasing number of Russian soldiers (mostly conscripts) killed in action (Ukraines count is now 20,000...and that's likely conservative).
-The destruction of over 700 tanks and literally hundreds of other armored vehicles during the first 50 days"

Die 20.000 sieht er also tatsächlich als Tote - ohne Verletzte & Gefangene.

Er verlinkt auch diesen Thread, der erklärt, wie und warum die Versenkung der Moskva funktioniert haben könnte:
https://twitter.com/ChrisO_wiki/stat...98197489659909

Defence of Ukraine
Ukraine government organization:
"The Ministry of Defence of Ukraine reminds the russian navy that the Black Sea straits are closed for entry only. The part of your fleet that remains afloat still has a way out."
https://twitter.com/DefenceU/status/1514941186397683715

Wie svmechow geschrieben hat, die Ukrainer rufen nach Waffen um sich gegen mordende, vergewaligende Russen zu wehren.
Wir können von unserem Sofa herunter beurteilen, das die Ukrainer keine Waffen brauchen?
Ich möchte nicht wissen, welche Kriegsverbrechen noch passieren, falls die Ukraine die Waffen weglegen und aufgibt.
Ich möchte nicht zu Gewalt und Waffen aufrufen, aber es ist eine bescheidene Situation für alle und die Parteien vor Ort wissen am besten was sie brauchen.

Guten Morgen!:Blumen:

Ich darf voraus schicken, dass mir der Krieg in der Ukraine so langsam auf die Nerven geht. Ich war tot gestern. :dresche

Heute steht in der Zeitung auf der Titelseite, dass die CIA, namentlich der Chef, Bill Burns, einen Atomschlag der Russen nicht ausschließt. Der Bericht differenziert zwischen strategischen und taktischen A-Waffen.

Hintergrund: gestern wurde in einem guten, der lokalen Radiosender früh morgens "vermeldet", dass ein ukrainisches Schiff ein großes russisches Schiff gerammt hätte, was darauf hin gesunden ist.

Heute steht in der Zeitung im überregionalen Teil, dass der schwere Kreuzer "Moskau" durch zwei ukrainische Neptum-Raketen "torpediert" (meine Worte), original: beschossen und versenkt wurde. Auf der Moskau traf Putin z.B. auch den Ministerpräsidenten von Ägypten. In "den guten, alten Zeiten" diente die Moskau als Stolz der Schwarzmeerflotte. Die ukrainische Regierung reagiert mir Häme. Wo liegt Moskau, spottet man.

Und unsere Regierung beschließt ein NATO-Ertüchtigungsgesetz oder so ähnlich und schenkt der Ukraine 1-2 Mrd. Euro, die nicht aus dem 100 Mrd Eruo - "Paper" für die deutsche Bundeswehr stammen. Und der Amerikaner? Lässt das Empire State Building erstrahlen. Einmal täglich leuchtet die Turmspitze oder eine Beleuchtung dort für 15 Minuten in den Farben der ukrainischen Nationalfahne.

Ich als Ex-Zivi diene im Ernstfall dem Katastrophenschutz. Wenn die Atombombe einschlägt, dann habe ich zu tun.

Gruss Trimichi und gesegnete Ostern! :Maso:

Ex-NATO-General Domröse erklärt, warum erstens die nächsten drei Wochen entscheidend für den weiteren Verlauf des Krieges sein werden, warum zweitens die Ukraine wegen der Geländebesonderheiten im Gebiet zwischen Charkiv und dem Süden der Ukraine (worauf auch Marco schon hingewiesen hatte) gepanzerte Fahrzeuge für die ukrainischen Verteidiger absolut unabdingbar sind und warum das Argument des Verteidigungsministerium, es benötige seine gepanzerten Fahrzeuge selbst (insbesondere die Marder-Schützenpanzer) "für Nato-Verpflichtungen nur vorgeschoben und in keiner Weise stichhaltig ist.

Die sogenannten "NATO-Verpflichtungen", von denen Verteidigungsministerin Lambrecht und auch Scholz immer wieder gesprochen hat, sind nach der Darstellung des lange in der NATO tätigen Generals, einfach nur Meldungen verfügbarer Kampfsysteme an die NATO, die sich problemlos auch ummelden lassen, wenn die Waffensysteme halt gerade nicht verfügbar sind.

Sehr beeindruckendes Interview mit dem General auch wegen des Grades der Empathie mit der ukrainischen Bevölkerung, die man so bei Militärs, die ja seit Wochen oft befragt werden, selten so deutlich sieht.

Die 2 Milliarden, die Scholz gestern mal eben der Ukraine zugesagt hat, sind IMHO nur zur koalitionsinternen Befriedung gedacht, um die Kritiker innerhalb der Ampel zu beruhigen, helfen aber der Ukraine nicht kurzfristig, weil man gepanzertes Großgerät nicht mal eben beim Discounter um die Ecke einkaufen kann.

:Blumen:

Ich könnte nicht mehr zustimmen.