Unsinn. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019...ed-people.html

In Frage zu stellen, dass symptomatische Übertragungen nicht pandemie treibend sind ist Unsinn. Vllt helfen dir da ein paar Bilder:
https://zdfheute-stories-scroll.zdf....sch/index.html

Du willst zum Nachdenken an, lieferst aber in einem Großteil deiner Behauptungen / Meinungen / Fragen keinerlei Fakten, bei denen man deinen Gedankengang nachvollziehen könnte. Du interpretierst viel in Dinge rein oder pickst dir einzelne Elemente raus die dein seit 1.5 Jahren festgesetzte Opposition gegen alle Maßnahmen Bild zu unterstützen scheinen.

Kein Unsinn. Das ausmaß, zu welchem geimpfte weniger Viren übertragen, als ungeimpfte, ist nicht quantifiziert und könnte mit Delta eher sinken. Aus Deinem Link:
Less likely und indicate sind bisher Hinweise, aber klingt auf keinen Fall nach Größenordnungen, also m.M.n. eher mäßiger Schutz. Ist aber, wie die gesamte Risikobetrachtung, subjektiv; mich überzeugt es nicht als Argument für einen Impfzwang für alle.
Habe ich nicht. (du meinst vermutlich asymptomatische Übertragungen). Allerdings habe ich zum Ausmaß bzw. Bedeutung im Gesamtgeschehen eine große Streuung gesehen, was auf Unsicherheiten bzgl. der Bedeutung hinweist.
Ich bilde meine Meinung anhand der publizierten Zahlen, Daten, Fakten und politischen Aussagen, die jeder selber auch nachlesen kann - und aus denen auch Du Deine anders gewichtete Meinung ableitest. Es ist meine Meinung, ich muß nicht jeden Satz durch eine zitierte Autorität unterstützen.

Genau du hast aber "wenn beide Gruppen gleich viele Viren im Rachen tragen und um sich schleudern" geschrieben, dafür gibt es aktuell keine Belege. Selbst wenn es nur 0,01 % Weniger wäre, sind es nicht gleich viele.

In der Tat meinte ich asymptomatische

Klar musst du das bei einer Meinung nicht, da du aber ja hier an einer Diskussion teilnimmst, gehört es zum guten Ton, die Meinung mit Argumenten zu unterfüttern damit sich andere Teilnehmer auf diese einlassen und prüfen können. Sonst hätten wir das Thema schon nach 3 Tagen zu machen können nachdem jeder abgestimmt hat.

100% Zustimmung.:Blumen:

Würde ich begrüssen, ich hatte es schon geschrieben, ich hätte kein Problem bei einer Flugreise alles Tests selbst zu zahlen.

Und Masken werden wir in Flugzeugen mit Sicherheit noch viel länger tragen müssen, aber auch dies finde ich nicht schlimm. Ganz im Gegenteil, durch die Maske ist die eingeatmete Luft etwas feuchter und man hat nicht so einen trockenen Hals nach dem Flug.
Ich denke, ich würde die Maske in Zukunft auch tragen, selbst wenn es keine Pflicht mehr wäre.

Der Konflikt besteht seit es Menschen gibt, Menschen die sich nicht der Masse unterordnen wollen, egal warum und aus welchem Grund.

Obendrein besteht ja auch die Möglichkeit, das Genesene evtl sogar einen längeren Immun-Schutz in sich tragen.

Den Satz empfinde ich als Beitrag zutiefst sarkastisch und falsch und doch in Bezug zum Egoisten als wahr.

Der Ungeimpfte zwingt den andere 9 Geimpften seinen Willen auf, in dem er geltende Regeln der Firma des Zusammenlebens und Zusammenarbeitens in Anwendung bringt, in diesem Fall das Maskentragen, wenn Ungeimpfte an einer Sitzung teilnehmen. Diese geltenden Regeln hat er akzeptiert, wenn in unserer Firma arbeitet.
Ebenso hat er an ungeschriebenen aber bekannten Regeln akzeptiert, dass der kollegiale Umgang untereinander Voraussetzung ist für den erforderlichen Umgang unser erfolgreichen Firma, an deren Erfolg er ja auch, sogar sehr gut und gern, partizipiert. Hier auf egales Ellenbogendenken stoisch zu bestehen und gegen 9 andere Mitarbeiter die Anwendung Regeln durchzuzwingen, ist in meinen Augen schräger und perverser als das von Dir zitierte aufgesetzte Neusprech.

In diesem Neusrechsinne: Egal ist Freiheit (und umgekehrt anscheinend auch). Ellenbogen sind Recht, Pflichten sind Zwang, Ungeimpftheit ist wichtiger als die Funktionsfähigkeit der Firma am seidenen Faden der Quarantänemaßnahmen beim Auftreten einer Deswegen-Infektion (wir hatten mal ausgesprochen Glück, dass eine infizierte Mitarbeiterin und Leugnerin gerade im Urlaub und in der Kinderbetreuung war: unser Betrieb wäre faktisch zu gewesen), meine glückliche Facon ist der wichtigste Maßstab, Gemeinsinn ist Diktatur.

Oder in Bezug auf den Ungeimpften: Niemand zwingt ihn in unserer guten Firma zu arbeiten, niemand zwingt ihn in Deutschland zu leben, niemand muss gezwungenermassen am Gemeinsinn teilnehmen mit verbundenen Rechten und Pflichten. Dann aber bitte die nachhaltigen Konsequenzen ziehen und nicht Rosinen picken.

sorry für den freigelassenen Sarkasmus als Antwort auf die Verteidigung (nicht mal der wirklichen Freiheit sondern) des Egoismus.

Das die 'Sippenhaft' durch den Egoisten ausgelöst wird, nicht durch die Gemeinschaft, in deren Regeln er lebt und auslöst, kommt Dir nicht in den Sinn?

Stimmt wir sind ja nicht im Klimathread.... :cool:

als eine Impfung? Ich kenne einige Menschen, die mehrmals an Corona erkrankt waren, aber keinen angesteckten Geimpften und entnehme diese Tendenz auch den Nachrichten.

Aber halt Dich gerne weiter an diesen seidenen Fäden :) , egal warum und aus welchem Grund. Und sei's um partout nicht untergeordnet gewähnt zu sein, und sich seltsamerweise mit Ché identifizieren zu können.

Das meinte nicht ich, sondern die CDC (abgesehen von der Haarspalterei daß 0,01 % Unterschied nicht gleich viel sei: wenn der Unterschied nicht im Bereich von mindestens einer Größenordnung ist, ist es kein gravierender Unterschied):
D.h. wenn sie Virusträger sind, sind geimpfte genauso übel wie ungeimpfte. Die spannende Frage ist nur: reicht der Impfschutz noch aus, daß zumindest ein Faktor 10 weniger geimpfte zum Virusträger werden, als ungeimpfte? Wenn das auch nicht gegeben ist, dann schwindet der "Herdennutzen" sehr stark. Das zu Bestimmen wird schwierig, solange sich Geimpfte und Nicht-Geimpfte nicht völlig gleich verhalten. In England sind die geimpften überproportional an den Infektionen beteiligt, was ein eher nachlässigeren Umgang suggeriert, oder einen geringeren Schutz gegen Infektion, als angenommen.
Ich finde, daß ich sehr wohl Gründe und Erklärungen für meine Meinung angebe (nur ohne mich auf Autoritäten zu beziehen - es ist meine persönliche Begründung, abgeleitet aus vorhandenen Informationen), wie Du auch für Deine. Wir werten halt diese Gründe und Erklärungen unterschiedlich, daher bleiben die Meinungsunterschiede, und wir überzeugen einander nicht. Ich kann gut damit leben, daß Du es anders siehst, jeder sollte seine persönliche Risikoabwägung machen dürfen; es gibt eben nicht nur eine Lösung oder Priorisierung.