wir reden nicht notwendigerweise über verschiedene Sachen. Lance hätte ungedopt hochwahrscheinlich genauso die TdF gewonnen gegen ungedopte Gegner. Und die Auflistung soll auch kein Persilschein sein für "immer sauber" sondern nur ein Hinweis das die uns alle jederzeit auch so aus dem Schuh fahren. Sprich wir beide könnten noch so viel Zeug reinpfeiffen und den ganzen Tag trainieren. Wir sehen die nur kurz von hinten.

Das ist die alte "Man macht aus einem Esel kein Rennpferd"-Relativiererei.

Der gedopte hat ein Vorteil gegenüber dem Ungedopten, der ihm nicht zusteht. Mehr braucht man nicht - und wie groß der Vorteil ist, ist auch egal.

Daraus, dass die Leute eklige Sachen mit ihrem Blut machen, folgere ich, dass sich das Gepansche lohnt.

erster Abstaz: ist aber so. 2ter ud 3ter: jawoll hast Du Recht.

Was ist "lohnen"?

Wenn selbst AGler einwerfen, ist das doch auch ein sehr weit gefasster Begriff...

2 - 7 %.??

Das mag sein, muss aber nicht sein. Jeder Mensch spricht unterschiedlich auf Doping an. Dazu gibt es eine genetische Praedisposition zur Wirksamkeit. Je niedriger zB der Haematokrit, desto mehr EPO passt rein ohne dass das Blut zur Marmelade wird.

Man sollte auch nicht ausser Acht lassen, dass vielen Sportlern der Profisport verwehrt bleibt, wenn sie nicht bereit sind, zu dopen.

Ich hätt da zum Hämatokrit mal ne Frage:

Ich hab zB. immer einen Hamatokrit zwischen 0,47 und 0,49. Wäre es also besser, ich hätte z.B. 0,38 und bring mich mit Doping auf 0,49? Oder versteh ich das falsch?

So hab ich das zumindest verstanden.