Klar, es ging aber überhaupt nicht um Doping, sondern um die Wahlen. Die vermeintliche Dopingstory war nur Mittel zum Zweck. Hätte er sein "Wissen" im Sommer 2008 offenbart, als Susanne Mortier Stephan Vuckovic vorgeschlagen hat, dann würde ich ihm die hehren Ziel abnehmen

Absurd! Soll ich vielleicht von mir in der dritten Person schreiben? Ich war halt nun mal dort, auch wenn es dir nicht passt.

Nee, deine und Willis

Demagogie=Volksverführung. Was für ein Quatsch, du solltest Fremdwörter erst mal nachschlagen, bevor du sie im falschen Zusammenhang benutzt, um andere schlecht zu machen.

Wirklich zum letzten Mal? Dann haben sich meine Mühen doch gelohnt!

Das ist deine - weltfremde - Interpretation.

Der neuste Kommentar von Jens Richter, den du in dem Nachbarfred noch als interessanten Artikel bezeichnest, geht genau in die gleiche Richtung. So ganz allein bin nicht.
Cengiz

Wiederhole Dein Mantra, wiederhole es. Und schlage im Wörterbuch "Mantra" nach...

Ich wollte es nicht so krass formulieren, aber Du zwingst mich dazu: Der Esel nennt sich immer selbst zuerst...

Zum Glück argumentiere ich nicht allein.


Mal schauen, was Wikipedia so sagt:
„Demagogie betreibt, wer bei günstiger Gelegenheit öffentlich für ein politisches Ziel wirbt, indem er der Masse schmeichelt, an ihre Gefühle, Instinkte und Vorurteile appelliert, ferner sich der Hetze und Lüge schuldig macht, Wahres übertrieben oder grob vereinfacht darstellt, die Sache, die er durchsetzen will, für die Sache aller Gutgesinnten ausgibt, und die Art und Weise, wie er sie durchsetzt oder durchzusetzen vorschlägt, als die einzig mögliche hinstellt.“

– Martin Morlock 1977


Wer macht wen schlecht?



Jens Artikel liest sich auch ganz anders als Deine Beiträge.

Jens Richter: "....Glaubt Engelhardt tatsächlich, man werde ihm nach über sieben Jahren der schweigenden Mitwisserschaft seinen "Kampf für einen sauberen Sport" unwidersprochen abnehmen? Bestand für den "Ehrenpräsidenten" der DTU - der als Arzt im Sommer 2004 die deutsche Olympiamannschaft betreute, in die es auch Vuckovic um Haaresbreite wieder geschafft hätte - nicht die unbedingte Pflicht, sein angebliches Wissen den entsprechenden Instanzen anzuzeigen? Soll vielleicht die hohe Arbeitsbelastung des Orthopäden und Chefarztes daran schuld gewesen sein, dass er sich im Herbst 2006, als der Name Vuckovic in den bei Dopingtrainer Springstein beschlagnahmten Dateien in unheilvollem Zusammenhang auftauchte, nicht einschaltete in die kraft- und hilflosen Nachforschungen des damaligen "Chefermittlers" Rainer Wilke?
........Die Öffentlichkeit aber und der seit Monaten um Genesung kämpfende Verband, die DTU, haben einen Anspruch auf Aufklärung....."

Zumindest schreibe ich noch immer vom Ehrenpräsidenten und setze das Wort nicht in Anführungszeichen.
Cengiz

Habe ich es übersehen, oder hast Du immer noch nicht einmal erzählt, wie Engelhardt, dessen Verhalten Du kritisierst, sich hätte verhalten sollen?

"Auf Anfrage der Zeitung bestätigte Lehner, dass er nun die Schadensersatzsumme feststellen lasse. Vuckovic' Rechtsbeistand geht von einem Betrag oberhalb von 200 000 Euro aus."
www.gea.de/detail/1143515

Reicht das als Argument für Engelhardts jahrelange Zurückhaltung?

Er hätte es schonungslos aufdecken müssen. Ehrlichkeit währt immer noch am Längsten (blöder Spruch, ich weiß). Die Zukunft wird zeigen, warum. Der jetzige Schaden ist sicherlich größer als er damals hätte werden können. Bis jetzt ist noch alles recht klein gehalten, aber es wird in der Sache noch viel passieren,davon bin ich überzeugt..



Ich hatte hier noch hunderte Wörter mehr stehen gehabt, habe ich aber lieber gelöscht, ist besser so.

Es geht doch hier alleine um das Verhalten von Engelhardt.

Ist doch egal ob wahr oder unwahr.

Einen ehrlichen Sportler zu belasten ist genauso schäbig, wie jetzt die Sache hochzuspielen und Leute über die Klinge springen zu lassen und diesen Joker zu ziehen, wenn es einem gerade passt.

Manchmal aber auch am teuersten.

Hä???