Ich find die Werbung gut. Meine ersten Gedanken waren: "Warum wollte ich die stinkigen Schuhe des Hawaii-Siegers haben? Noch dazu ohne Autogramm." und " Wenn die Schuhe so gut sind, warum hat er dann solange hierher gebraucht...?" :Lachen2:

Lassen die sich gut ohne Socken laufen?

Sag ich ja: schwer.

Und das "Schlimmste":
Die Racer sind auch nicht leichter.

Auch wenn Dude den Schuh doof findet - ich mag ihn. Ich laufe seit letztem Herbst den Motus (der ist ein bisschen leichter bei mir, weil nur Größe 40 und nicht 46:Cheese:) immer wieder im Training. Durch die Sohle läuft er sich anders und ich brauche auch immer 3 Schritte, mich an den Schuh zu gewöhnen. Aber dann ist es, wie hier schon festgestellt wurde, ein Schuh.
Ob er wirklich schneller macht (wegen des besseren Abrollverhaltens BLABLABLA wie die Werbung uns weißmachen will) - keine Ahnung!

Habe mich mit den Newton-Jungs mal unterhalten. Die haben von Biomechanik schon was verstanden.

Meine Meinung war nach einem Testlauf: Ein guter Schuh, der für eine Minorität der Läufer Sinn macht.

Für das Gros der langsam herumschlappenden (womöglich noch im Survivathon) Triathleten die falsche Wahl.

Ich denke die Newton-Besitzer wissen das auch, müssen aber einen breiteren Markt bedienen um wirtschaftlich zu sein.

Wenigsten haben sie ja jetzt einen stabilisierten Schuh im Programm.

Axel

Kannst du vergessen. Genauso wie das Märchen, das ein Schuh zu einer besseren Lauftechnik führen kann.

Übung macht den Meister, nicht verändertes Einkaufsverhalten. (Eine Erkenntnis die in Triathlon-Kreisen schon immer unpopulär war).

Axel

:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:
(oder ist vielleicht doch ein ganz klitzekleines bisschen was dran?:Cheese:)

Um dir ein gutes Gefühl zu geben: Ja, ein klitzekleines Bisschen ist dran. :Cheese:

Axel