Och so ein Astraeus Titanium Thrill gefiele mir schon...
https://www.vannicholas.com/road-bikes/astraeus

Yep, dieses Teil finde ich auch in der Tat optisch recht stimmig aufgebaut! :Blumen:

Ja, VN hat ein Händchen für liebevolle Titanräder. Ich fahre seit 2012 und rund 30.000 km ein Amazon als Alltags- und Familienausflugs-Randonneur aufgebaut (dank an Loretta, der es mir damals aufgebaut hat). Die einzige Schwäche ist die Rahmenbeschriftung, die rubbelt sich über die Jahre recht stark ab - irgendwann ist es halt ein blankes Titanrad, bei dem dann nur in dem verschnörkelten Ausfallende erkennbar ist, daß es von VN kommt.

Zum ursprünglichen Thema hier: natürlich gibt es viele gute subjektive Gründe, ein Carbonrad zu fahren. Mein Kuota Kalibur ist ja auch dünn wie eine Eierschale, trotzdem habe ich seit 2007 mächtig viel Spaß damit (gut, ich fahre nur home-to-home Runden damit und lasse ihn nirgendwo stehen), und mein Alltags-Rennrad mit etwas massiverem Carbon hat bisher alles ausgehalten (bis auf ein Unfall, und danach wurde das Oberrohr neu laminiert). Also, laßt Euch nicht abschrecken.

Die Frage hier ist halt: was wäre bei Alu oder Stahl passiert?
Nix, hätte man die Überbelastung dem Alu nicht angemerkt und es wäre daraufhin irgendwann hinterher unvermittelt zu nem Versagen gekommen, oder wäre(n) der(die) Rahmen direkt krumm und reif für die Entsorgung gewesen?

Tatsache ist, dass es zwar nicht so gewesen wäre, dass es bei Stahl oder Alu (grad hier nicht) nie Schäden gegeben hätte (alleine der Vereinskollege, der quasi jedes Jahr nen neuen (Stahl-)Rahmen von Mercier bekam...), aber über alle relevanten Bauteile betrachtet schon ein krasses Ungleichgewicht zwischen Metall und Plaste herrscht.
Ich schätze, dass Carbon deutlich mehr als die Hälfte gegenüber Stahl und Alu gemeinsam ausmacht, was ich schon an defekten Bauteilen in der Hand hatte.
Und damit ist nicht Crash-Ware gemeint, die nach nem Abflug oder ner heftigeren Begegnung mit nem andern Fahrzeug/Objekt in die Tonne wanderte, sondern definitiv Materialversagen.
Dabei dachten wir in den früheren Alutagen, ehe dem Zeug ne 'etwas freundlichere' Versagencharakteristik anerzogen wurde, dass das eher nicht zu toppen sei.

(Andererseits ists aber auch so, dass einige Carbonkonstrukte für die Ewigkeit gebaut scheinen und trotz unterirdischem und nach Jahrzehnten total verranztem Aussehen halten, halten, halten und viele sich wegen irgendwelcher total harmlosen Macken, die manchmal auch nur die Lackoberfläche betreffen, weiterhin und immer noch ins Hemd machen...)

Weiß man natürlich nicht. Ich habe mal ein Stahlrad gegen ein Pfosten gefahren, der Rahmen und Gabel mußten und konnten gerichtet werden - hat sich aber danach nie ganz so angefühlt, wie vorher. Mein Oberrohrschaden am Carbonrad ist bzgl. Fahrgefühl nicht bemerkbar.

Und mein Carbonlenker hat nach einer Kollision unauffällig noch 5 Monate seinen Dienst versehen, bevor er anfing, sich irgendwie seitlich nachgiebig anzufühlen (der wurde nicht nachlaminiert) - war deutlich entspanntere Schadensentwicklung, als ein Alulenker, der mir mitten während der Fahrt (glücklicherweise nur) einseitig an der Klemmung abgeschert ist. Mir (auch als Werkstoffmensch) ist Carbon ein sympathisches Material mit hohem Sicherheitspotential - außer es wird falsch gehandhabt oder falsch eingesetzt (bereits vom Konstrukteur). Und an letzteren beiden Punkten hängt m.M.n. sehr viel, was erklärt, warum Du so viele kaputte Carbonteile in die Finger bekommst.
Ja, wie mein Carbonrad, aber auch meine über 20 Jahre alten Skistöcke), die Ermüdungsfestigkeit von gutem Carbon ist halt allen Metallen überlegen.
Für die zweite Hälfte habe ich Verständnis, für nicht-werkstoffkundige ist es oft schwer zu entscheiden, ob eine Macke gravierend sein könnte, oder harmlos ist.

Ich finds auch recht schick obwohl ich gut gemachte Schweißraupen den verschliffenen vorziehe.

Was mich viel mehr wundert ist der fehlende Kommentar von Sybi zum dicken Steuerrohr.

@Schwarzfahrer hier fehlt leider der „Like“ Button :)

Die Angst vor Carbon ist heutzutage ziemlich unbegründet, vielleicht gab es in den ersten Jahren etwas zu optimistische Konstruktionen, die von der Versagenscharakteristik her problematisch waren, aber diese Tage sind definitiv vorbei.

Meine persönlichen Erfahrungen sind im übrigen folgende: ich hatte bislang zwei spontane Materialversagen an meinen Rädern.

1. Bruch der Schweißnaht am Tretlager eines (Stadt-)Stahlrades. Das war wirklich nicht lustig lustig.
2. spontaner Lenkerbruch, beziehungsweise weg Knicken des Lenkers bei einem Alulenker. Zum Glück bin ich nicht schnell gewesen.

Mit versagen den Carbonteilen hatte ich bislang nur im Badminton Sport zu tun, wenn mir mein Doppelpartner mal wieder von hinten voll in den Schläger reingehauen hat. Aber auch da bricht der Schläger nicht komplett durch.

Der Autor des ursprünglichen Artikels ist aber generell sehr innovations-feindlich unterwegs:
- Gegen Carbon
- Gegen Indoor Trainer
- Bike Test Artikel sind alle nutzlos
- Discbreaks sind doof
- Eine Ode an die Rahmenschaltung
- Die Reifen sind zu breit geworden
-….

Dies ist eine (frei übersetzte) Auswahl seiner bisher beigesteuerten Beiträge bei Outsideonlinei.com
-

Danke:Blumen:
Auch wenn ich sein Carbonartikel in der Bewertung zu negativ sehe, hat er ja in vielen Punkten prinzipiell Recht - bei allem Neuen kommt es auf den richtigen Einsatz, Umgang, Vorkenntnisse an. Ich selber hänge auch gerne an so manch Althergebrachten, und manchmal hat es nur Geschmacksgründe (Schmale Reifen am Rennrad sind halt für mich das "Richtige"), manchmal aber auch hängt es wohl an Mangel an ausreichender Beschäftigung mit der neuen Technik (Scheibenbremsen finde ich wenit attraktiv, trotz toller Bremsleistung; die Teile im Haushalt am Rad meines Sohnes und meiner Frau machen ständig Ärger mit Schleifgeräuschen, die ich dann versuchen muß, zu beseitigen. )
Zur obigen Liste finde ich sicher auch Argumente für ihn:
Indoor Trainer - draußen ist Sport einfach viel schöner
Scheibenbremsen (s.o.), einfach etwas aufwändigere Technik, als Felgenbremsen, mehr Gewicht
Rahmenschaltung: geringste Anfälligkeit und Einstellaufwand, wenig Gewicht
Reifen: Ästhetik, Gewicht, ...

Man darf nur nicht die persönliche Priorisierung für alle geltend machen wollen.