klingt ja ganz einleutend.
nur leider denken die meisten läufer/trias immer in km/woche.
und nicht in schrittlänge/minute

http://www.natural-running.com/index...requenzrechner

hier gibt es einen schönen rechner. Muss mal rausbekommen auf welche grundlagen der aufbaut!

kürzere Bodenkontaktzeit.

Nein, denn sowohl die Schrittlänge als auch die Frequenz steigt.

Noch eins zur Frequenz und Sprunghöhe:

Um eine höhere Frequenz zu laufen ohne die Bodenkontaktzeit zu ändern müßte man weniger hoch abspringen.
Schräger Wurf.
Die Zeit bis zum Umkehrpunkt entspricht der vertikalen Absprunggeschwindigkeit durch die Erdbeschleunigung g. Die Erdbeschleunigung kann ich nicht beeinflußen. Die Zeit will ich verringern (höhere Frequenz) - somit muß die vertikale Komponente der Absprunggeschwindigkeit kleiner werden.

Bei den meisten aber eher die Schrittlänge als die Frequenz, also ist schon was dran.

Im großen Ganzen ist mein Posting aber ironisch gemeint, auch wenn es tatsächlich weniger Bodenkontakte / Strecke sind, sind diese natürlich total gesehen belastender als mit weniger Geschwindigkeit aber mehr Kontakten.

in gewisser weise doch, da wir in der regel bestimmte strecken, seltener bestimmte zeiten laufen, entsprechend nimmt mit zunehmendem tempo und schrittlänge, die anzahl der schritte insgesamt ab:Cheese:

Das hab ich schon im allerersten Posting geschrieben du Scherzkeks ;)

Die Frage ist jetzt nur, wieviel die Bodenkontaktzeit kürzer wird bei höherer Geschwindigkeit, wie die Anteile sich verschieben. Bleibt der einzelne Sprung gleich hoch, sprich die Flugzeit gleich lang und nur die Bodenkontaktzeit wird verringert für die höhere Frequenz, dann nimmt die aufzufangende Energie zu. Ich rechne vll nachher mal ein paar Varianten durch, hab jetzt gerade keine Zeit.

FuXX