Dass es eine Verhandlungsmasse geben muss, ist klar. Ich schrieb aber "komplett wertlos" und die ehrliche Antwort wäre dann eben "alles", was leider oft zuzutreffen scheint wenn das Angebot nur reizvoll genug ist.

Da traust Du denen mehr zu als ich. Ich glaube, dass bei einer möglichen umfangreichen Regierungsbeteiligung auch das kein Tabu mehr wäre. Dann würde man sich das eben mit humanitären Gründen so zurechtlegen, dass jeder, der dem nicht zustimmt, als gefühl- und verantwortungsloser Unmensch abgestempelt würde. Es wäre das erste Mal, dass man - egal, um welche Partei es geht - keine wohlfeile Ausrede fände, um das Gegenteil von dem zu tun, was man lange als Grundsatz gepredigt hat.

Das einzige Prinzip, dem die allermeisten Politikern, wenn auch nur insgeheim, unbedingte Treue schwören - die belegten Ausnahmen kann man wohl tatsächlich an einer Hand abzählen - ist der Machterhalt. ;)

Das haben viele auch von den Grünen gedacht vor Afghanistan

Ich glaube das passt zu deiner Aussage.
Interessanter Beitrag, wie ich finde.

Deswegen schwanke ich auch noch ob ich wählen gehe oder nicht.

https://www.youtube.com/watch?v=iSOuK8WASZs

Ist zwar etwas lang, aber ich denke es lohnt sich.

Na ja die Aussage dieses Anwalts: "Demokratie kann auf Bundestaatlicher Ebene gar nicht funktioniern."
Wie es gehen soll oder kann, konnte oder durfte er nicht wirklich sagen.

Aber genau das ist ja das Problem, wie soll es gehen?

Dazu ist er Chemtrail Anhäger.

Scheint mir doch ein eher suspekter Typ zu sein.

Mit dem Kopp Verlag versteht er sich auch gut:

http://info.kopp-verlag.de/hintergru...e-analyse.html

Für meinen Geschmack hat er die Antwort gegeben: Demokratie soll nur dort stattfinden, wo tatsächlich Kompetenz dafür vorhanden ist, d.h. regional. (Er führt zur Begründung Beispiele dafür an, warum er Bundespolitiker für inkompetent hält, z.B. weil selbst Fachpolitiker die Gesetze, die sie verabschieden, nicht kennen.)
Daraus folgt für ihn die Abschaffung der überregionalen politischen Institutionen (mindestens Bundestag, vermutlich auch Länderparlamente), somit gibt es auch keine Landtags- und Bundestagswahlen mehr in festen Zyklen. Stattdessen werden im Bedarfsfall mit Regionalvertretern besetzte Gremien gebildet, die übergreifende Fragen wie "wollen wir Deutschland auch am Hindukusch verteidigen?" behandeln.

Ich finde, man kann sich zur Abwechslung ja auch mal inhaltlich mit einem Thema auseinandersetzen, ohne die Argumentation direkt ad hominem zu führen.

Ich glaube, dass seine Vorstellung so weit von der Realität entfernt ist, dass sie ohne vorherigen Krieg oder globale Katastrophe nicht umsetzbar ist. Abgesehen davon bin ich mir auch unsicher, ob eine Umsetzung überhaupt wünschenswert wäre.

Ja aber wie soll das funktionieren?

Regionalvertreter sind das die gewählten Vertreter in der Region, die dann nach Berlin geschickt werden (wo ist der Unterschied zum Wahlkreisabgeordneten?).

Oder sind das Fachleute (wer wählt die aus?).


Klar hat er irgendwas gesagt, nur dabei bleiben X Fragen offen. Das ist halt letztlich kein durchdachtes System.

Im übrigen haben ihm ja durchaus einige in der Sendung in der Analyse zugestimmt, seinen Folgerungen folgst aber keiner, wieso?

Das ist halt das Problem: Es weden Probleme genannt und dann aber keine Lösungen bzw. einfach oder falsche/undurchdachte Lösungen präsentiert.
Und dann frag ich mich immer, weil ich ja mitdenke, was wollen solche Menschen eigentlich wirklich? Wo wollen die hin, nachdem sie unsere Demokratie abgeschafft haben.

Ich glaub nicht, dass es uns nach einem Umbau der Gesellschaft nach seinen Ideen besser geht, sorry.

Ich gucks grad, ist lang, aber nicht nur der Vergleich mit den Farben und dem Zaun ist gut.
Der Begriff Schuldengebirge auch. Weitere Aussagen:

- Die Umweltzerstörung endet im Supergau.
- Wir haben die Ressourcen des Planeten ausgeräubert.
- Für mich sitzen die radikalen Parteien im Bundestag.

Entscheidungskompetenz der Politiker? Inkompetenz.

- Politiker haben überhaupt keine Kompetenz (Quelle: Panorama u.a.).
- Politiker sind Schauspieler, die die Interessen der multinationalen Konzerne vermitteln.


Auch ich weis nicht ob ich wählen soll. In der Tendenz ja, es ist ja eine meiner Bürgerpflichten. Ich fürchte, die beste Alternative ist Mutti again :Kotz: :Traurig: :Maso: :Diskussion:


Wobei... ...kann man es mit seinem Gewissen vereinbaren derzeit überhaupt wählen zu gehen??

Es ist für mich in Ordnung, in einer Sendung, die wohl nicht primär seinen Bauplan für eine neue politische Landschaft zum Thema hat, das System nur anzudeuten.

Ob es durchdacht ist oder nicht, kann ich anhand des Gesehenen nicht beurteilen. Es interessiert mich aber auch nicht brennend genug, um zu recherchieren, ob er das genauer ausgearbeitet hat.

Ich gebe zu, ich bin zu faul ernsthaft darüber nachzudenken, weil mir die Wahrscheinlichkeit der Umsetzung so gering erscheint, dass die Beantwortung dieser Frage für mich keine Relevanz hat.