Unser aktuelles System funktioniert tatsächlich nicht ohne Ausbeutung da gebe ich dir absolut Recht. Nur denke ich nicht das dieses System der Gipfel unserer wirtschaftlichen Evolution sein sollte. Freie Marktwirtschaft und Kapitalismus sind wohl die Hauptgründe für ziemlich viele Missstände die wir in unserer Gesellschaft ankreiden.
Es gibt viele Ideen und Wirtschaftstheorien die komplett anders aufgebaut sind, nichts mit Sozialismus oder Kommunismus zu tun haben und besser funktionieren würden als das aktuelle. Nur dazu müssten wir beginnen als Menschheit intelligent zu sein und nicht nur als Individuen.

Auf der einen Seite wäre dazu mal das Zinsfreie Geldsystem zu nennen. Somit wären Aktienblasen und hochspekulative Geschäfte bald vorbei. Investitionen können noch immer getätigt werden und sollen sogar getätigt werden nur steht hierbei ein realer Wert hinter dem Geld und nicht mehr nur Prognosen und Image.
Superreiche würde es kaum noch geben, da jede Million gleich schwer verdient wird und das Geld nicht mehr in dieser Form für dich Arbeiten kann wie es das jetzt tut. Gerade ärmere Gesellschaftsschichten würden davon profitieren. Ganz nebenbei würde dieses System auch noch ununterbrochen die Wirtschaft ankurbeln da es keinen Sinn macht das Geld auf die Bank zu legen sondern es sinnvoller ist wenn man es im Umlauf hält. Was aber nichts mit dem Wegwerfkonsum zu tun haben soll, den wir jetzt schon Leben.

Auf der anderen Seite wäre dann wohl das bedingungslose Grundeinkommen zu nennen. Das soll nichts mit Arbeitslosengeld oder Harzt IV, bei euch in Deutschland, zu tun haben sondern steht jedem Bürger ab seinem 18 Lebensjahr zu und reicht zum Leben ohne jegliche weitere staatliche Unterstützung. Natürlich kann man damit nicht reich werden aber man kann einen gewissen Lebensstandard haben ohne über jede Ausgabe nachdenken zu müssen. Sollte man damit nicht auskommen ist man aber auch selber Schuld. Soll heißen wenn man glaubt täglich 3 Packerl Zigaretten rauchen zu müssen, plus dies und jenes und dann drauf kommt das sich der neue Flachbildfernseher nicht mehr ausgeht und das natürlich nicht Menschenwürdig ist, kommt nicht der Staat und kauft dir den, sondern dann hast du keinen. Wenn mir diesem Grundeinkommen nicht zufrieden ist und mehr will muss natürlich arbeiten und damit das ganze System erhalten. Hört sich erstmal danach an das keiner arbeiten will. Das liegt jedoch denke ich nur daran das man in unserem Standardschema denkt und nicht den Vorteil der Arbeit in einem solchen System sieht.

Ein neues System müsste auch diversen Berufsgruppen einen anderen Respekt entgegenbringen als wir es jetzt tun. Bauern hätten einen höheren Stand als jetzt, denn immerhin sind die es die uns ernähren. Börsenanalysten und sonstige aktuell ach so wertvolle Arbeitskräfte wären dann vermutlich eher arbeitslos bzw eher eine unwichtige Randgruppe.

Tja lieber Lutz, grober Klotz = grober Keil.
Ich fand die Antwort von Bellamartha couragiert.

Das ist eine ziemlich überschaubare Leistungsbilanz. Und die gestattet es, wie es üblicherweise Menschen aus bildungsfernen Schichten tun, "Wir sind nicht das Sozialamt der Welt" zu blöken? :Traurig:


Grundsätzlich empfiehlt es sich auch und gerade für den stolzen Deutschen (aus dem Land der Dichter und Denker) und Europäer sich mit dem Aspekt der Geschichte auseinanderzusetzen, der Europa nicht unwesentlich beeinflußt hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rung

Die Beurteilung von Menschen nach Herkunft, Rasse und Religion ist und bleibt rückständig!

Ich verstehe: http://www.stupidedia.org/stupi/Das_...en_d%C3%BCrfen

Kleiner Tipp: Ersetze, um richtig Eindruck zu schinden das "ach so demokratischen Linken" gegen "linksgrünversiffte Linke" und baue die Wörter "Gutmensch" und "Lügenpresse" ein.[/IRONIE]

Das nennt man dann wohl bildungsresistent?

Und jetzt Lutz, komm' wieder runter und höre mit der braunen Kacke auf. :-)(-:

Gruß
N. :Huhu:

Im Kern geht es darum, wie die EU die Genfer Flüchtlingskonvention von 1953 erfüllt bzw. DE dem im Grundgesetz verankerten Asylrecht nachkommt.

Ich empfehle jedem, der davon spricht, Schiffe mit verfolgten Menschen an Bord auf dem Mittelmeer und natürlich auch Armuts-/Wirtschaftsflüchtlingen an der Grenze ohne Prüfung der individuellen Verfolgungslage (Einzelfallprüfung) abzuweisen, das Asylrecht und die Genfer Flüchtlingskonvention zu lesen.

Während der Nazizeit erhielten 1/2 Million Deutsche Asyl im Ausland, das sie vor dem Tod, Folter, Lager rettete. Neben Juden und aus anderen Gründen Verfolgten befanden sich unter diesen Menschen auch psychisch kranke Menschen und Behinderte, welche die Nazis als lebensunwert einstuften.

http://www.bpb.de/themen/WTCUS2,0,0,Migration_und_Zwangswanderungen_im_Nati onalsozialismus.html

Ergänzend zur Thematik: Es finden sich viele Länder, aus denen ich und Angehörige flüchten müssten. Und auch in DE gibt es keine automatische Sicherheit für den Auschluss von Unterdrückung bestimmter Menschengruppen.

Ne, Lutz, das Gerücht wird natürlich von den Rechten immer wieder aufgewärmt und geglaubt, aber D ist nicht allein von Flüchtlingen betroffen:
http://mediendienst-integration.de/a...-auf-2014.html
Selbst die vielgescholtene Schweiz nimmt - relativ - mehr Menschen auf, von Ländern außerhalb Europas mal ganz abgesehen. Offensichtlich sind andere Länder wohl auch "interessant", wobei es offensichtlich wohl nicht um "Interesse" geht. Oder meinst Du, es zieht einen Großteil der Flüchtlinge "aus Interesse" nach Pakistan, in den Libanon oder Iran?

J. schreibt Ihre Meinung. Das wird sie ja wohl noch schreiben dürfen, oder?
Was die Rente angeht: Da differenzierst Du zwischen Rente ("selbsterworben"?) und Hartz IV, also ohne Eigenleistung. Spricht was dagegen, auch das Flüchtlingsproblem differenziert zu diskutieren bzw. auf mangelnde Differenziertheit hinzuweisen?

Sorry, aber rückständig ist es, andere als rückständig zu bezeichnen, ohne selbst bereit zu sein zwischen menschlichen Attributen zu unterscheiden, die per Geburt festgelegt werden und solchen, denen - zumindest im späteren Leben - eine persönliche Entscheidung zugrunde liegt.

So haben Linke und Rechte seit Jahrzehnten etwas gemeinsam. Den Hass und die Verachtung gegenüber anderen Gruppen. Die einen hassen jemanden wegen dessen Religion oder Hautfarbe, die anderen hassen jemanden wegen dessen Hass! :Maso:
Beides nicht sonderlich schlau!

Radikal, aber garnicht mal so schlecht.

Geht es doch sowieso schon.

Hab ich da was falsch gelernt? Wer zahlt denn nun in die Rentenkasse ein? Sind das nicht alle Arbeitnehmer in Deutschland? Gut 50% AN-Anteil und 50% AG-Anteil, richtig? Also doch fast alle in diesem Forum hier leisten einen kleinen Beitrag zu deiner dir zustehenden Rente.

Dass das Maß der Idiotie scheint generell an den Rändern zuzunehmen. Damit muss man leben und versuchen, die Mitte zu stärken, deren wesentliches Anliegen es ist, in Ruhe gelassen zu werden und in Frieden leben zu dürfen.

Ich finde es bemerkenswert, wie gerne Begriffe wie "Hautfarbe" und "Religion" auf derselben Stufe genannt werden.
Würde ich mich zu einer Aussage wie "Niemand darf aufgrund seines Geschlechts, seiner Hautfarbe oder seiner Parteizugehörigkeit beurteilt werden." hinreißen lassen, würde man mich auslachen.
Der Religion, in meinen Augen grundsätzlich eine verheerende Erfindung, wird aber ein Sonderstatus eingeräumt, den sie nicht verdient hat.

Mit der Hautfarbe kein Wertekanon einher, deswegen ist es verwerflich und nicht besonders clever, jemand aufgrund seiner Hautfarbe zu bewerten. Wenn aber jemand einer Religion folgt, die dazu neigt, einen absoluten Anspruch hinsichtlich des Lebens der Nichtreligiösen oder Andersreligiösen zu haben, dann nehme ich mir sehr wohl das Recht heraus, diese Person in verschiedenen Abstufungen scheisse zu finden. Um nicht wieder die Moslems als Beispiel herbeizuzitieren, nehmen wir mal die Christen in Deutschland. Dazu ein triviales Beispiel, reduziert auf ein Wort: Tanzverbot.
Und denen sage ich dann halt auch, lasst mich doch mit Eurem Mist in Ruhe, ihr Deppen!

Die naheliegende Verteidigung ist dann, dass sich nicht alle Christen alle christlichen Positionen zu eigen machen. Tut mir leid, das ist für mich das gleich gleiche wie eine CDU- oder SPD-Mitgliedschaft (um auch hier keine ganz extremen Beispiele zu verwenden). Wenn ich dem Verein angeschlossen habe, dann muss ich mir halt auch gefallen lassen, dass man mir - überwiegend zurecht - gewisse Grundpositionen unterstellt, mich für die Tagespolitik mitverantwortlich macht und zur Rechtfertigung nötigt.

So, das musste mal raus. :Huhu: