Das wäre natürlich schlecht - wenn es so wäre.
Beispiele?

Les dir nur mal den Beitrag die unendliche Diätgeschichte durch. Zuerst wird unter 2. ausführlichst darauf eingegangen, dass die Studie zumindest für die Teilgruppe der Männer viel zu klein war, um überhaupt verlässliche Ergebnisse zu erhalten, um dann aber doch das Fazit abzuleiten: "Die Studie zeigt im Grunde nur, dass beide Diäten für Menschen europäischer Abstammung sinnlos sind".

Der Rest ist ähnlich populistisch geschrieben.

Die Kritik an der Studie mag vielleicht durchaus berechtigt sein. Kann ich nicht beurteilen, da die verlinkte Originalstudie nicht öffentlich zugänglich ist. Daraus aber eine allgemeine aussage abzuleiten, halte ich aber doch für unwissenschaftlich.

Für mich liest es sich so, als versuchen sie verzweifelt, eine halbwegs wissenschaftliche Begründung zu finden, dass sie sich wahllos alles reinstopfen können, was ihnen über den Weg läuft.

Matthias

Die Umkehrung von "Diäten sind nutzlos" ist nicht "stopf rein was du willst". Du interpretierst da zu viel rein. Das Kritisieren einer Aussage, beinhaltet auch nicht das Befürworten einer beliebigen anderen.

Das "Fazit" was da steht ist sarkastisch gemeint. Unter der Prämisse das die Messdaten glaubwürdig sind, ist die schlüssige Interpretation der statistischen Daten eben jene.

Wenn etwas quatsch ist, ist es nunmal quastch. Und dann kann man auch ein wenig polemisch daherkommen :) Aber ich kann mir auch vorstellen das die Art abschreckt.

(aber so polemisch finde ich den Artikel nicht. Kann es sein, dass das Erkennen der Polemik mit einer entsprechenden Kränkung seiner Vorstellungen einher geht ;) )