stimmt schon, wenn man erstmal rollt, ist eh alles egal außer dem Luftwiderstand und der Rollreibung, aber ich glaube das ist recht geschönt betrachtet.
Selbst hier im platten Norden erreiche ich durchaus ein Geschwindigkeitsprofil und fahre die wenigste Zeit wirklich konstant auf einer Geschwindigkeit.
Sogar bergab hätte ein gleich schweres Rad mit weniger Trägheitsmoment im Laufrad deutlich Vorteile, da die kinetische Energie schneller in Bewegungsenergie umgewandelt werden kann.

Mich würde ja mal die Pausendauer interessieren. Das sieht man in der Aufzeichnung leider nicht. Bei einer Fahrzeit von 35 Minuten und während des Tests vergangenen 3h bleibt ja auch noch etwas Spielraum diesen Test -wenn auch ungewollt - zu verfälschen.

Bei den ersten 3 Fahrten war die Pause nur entsprechend der Laufradwechsel. Beim letzten hatte ich Probs bei der Montage der Veloflex-Mäntel und musste einen Schutt abwarten und die Straßentrocknung. So ist das halt bei open air Tests...

Rein subjektiv finde ich auch, dass es leichtere Felgen mehr auf verwinkelten Kursen bringen als am Berg. Am Berg ist man eh langsamer und die meiste Kraft geht ins überwinden der Lageenergie.

Vielleicht, weil das schwerere Rad, speziell, wenns Gewicht an der Felge hängt, auch mehr 'Schwung' speichert? Sprich: weniger an Geschwindigkeit verliert, wenn grad keine Kraft an der Kette zieht (um die Totpunkte der Kurbel rum)?
Oder missverstehe ich dich gerade?

Naja, bergab würde ich meinen, überlagert der im Quadrat steigende Luftwiderstand wahrscheinlich die Hangabtriebskraft.

Letzteres eben nur, wenn man genauso schnell (eher langsam) wie bergauf fährt.

Da wär ich mir jetzt spontan nicht so sicher.
Die Carbonprügelspeichen sehen zwar massiv aus, sind aber nicht wirklich schwer. Dafür dürfte viel Masse dort konzentriert sein, wo sie mit der Felge verbunden sind.

That's it...

Deshalb is, mal pauschal reingehalten, Aero auch bei hügeligen / bergigen Kursen in der Regel einem 2 Kilo leichteren RR zu bervorzugen...