Mollath ist gleich bei Beckmann (ARD 22:45).
https://www.daserste.de/unterhaltung...ollath100.html

Noch interessanter fände ich es, wenn auch die Gegenseite dort vertreten wäre. Es gibt da eine Spiegel-Journalistin, die die ganze Berichterstattung für zu einseitig hält ...

Danke Lidl! Hast Du dazu ohne große Sucherei einen Link parat? Ich würde gerne etwas von der Frau lesen. (Ich finde es gut, dass der Fall erneut untersucht wird, und finde es sehr bedenklich, dass es erst jetzt geschieht.)

Grüße,
Arne

Dieser Artikel ist von ihr (Beate Lakotta):
Die andere Hälfte

Kostenlos leider nur der kurze Anfang. Sie war aber vor ein paar Tagen schon in einer anderen Talkshow.

Hier ein älterer Artikel von ihr:
https://www.spiegel.de/spiegel/spieg...-a-873836.html

U.a. scheint sie wohl davon auszugehen, dass er tatsächlich 129 Autoreifen zerstochen hat und schilderte sein "verrücktes" Auftreten vor Gericht.

Danke, Lidl! :Blumen:

Mollath erstreitet Erfolg vor Bundesverfassungsgericht
Deutschlands höchste Richter stellen sich auf die Seite von Gustl Mollath: Das Bundesverfassungsgericht hat einer Beschwerde des Mannes stattgegeben, der jahrelang gegen seinen Willen in der Psychiatrie saß.
http://www.spiegel.de/panorama/justi...-a-920566.html

Woher stammt denn diese Weisheit oder Rechnung?

Bei der ganzen Geschichte könnte man ja auf den Gedanken kommen, dass EntscheidungsträgerInnen im Fall Mollath selber von Aussagen Mollaths betroffen gewesen wären.

Dies trifft bestimmt nicht auf die am Fall Mollath beteiligten Personen zu.



Aber mal rein hypothetisch, wie sähe denn die Rechtslage in einem konstruierten Fall aus?

- Würden Verjährungsfristen trotzdem gelten, obwohl ein Zeuge / eine Zeugin durch Einweisung in die Psychatrie daran gehindert wurde auszusagen?

- Müssten Beamte / Bemtinnen (z.B. vom Finanzamt) von sich aus zur Staatsanwaltschaft gehen, wenn sie nachträglich zur Erkenntnis gelangen, dass EntscheidungsträgerInnen in einem Gewissenskonflikt gestanden haben könnten?

- Was könnte EntscheidungsträgerInnen, denen ein derartiges Fehlverhalten nachgewiesen würde, passieren? Wie könnte das Strafmaß aussehen?

- Gäbe es einen Unterschied, ob der EntscheidungsträgerInnen selber oder Bekannte/Verwandte von unterdrückten Aussagen betroffen gewesen wären?

Zurück zum Fall Mollath:
Ich gehe davon aus, dass keiner der beteiligten EntscheidungsträgerInnen einen persönlichen Vorteil duch die Einweisung hatte.
- Gibt es rechtliche konsequenzen, die einzelne Entscheidungstrger fürchten müssen? Wenn ja, welche wäre das?

.

Zu diesem Fall kommt heute eine neuere Doku:

BR 22:45 Uhr Mollath - Und plötzlich bist du verrückt

Weiß nicht, ob die wesentliche neue Aspekte bringt ...