....

So denken die Fotographen sicher auch...:Huhu:

Ich will nicht wissen, wer alles von euch auf der Autobahn bei einem Unfall auf der Gegenseite lagsamer fährt nur um genau zu sehen was passiert ist...

Was ich sagen will: Ich find es müssig darüber zu argumentieren.

Das ist so als ob ich mich über nasse Haare aufrege, wenn bei meinem Nachbarn der ganze Keller überschwemmt ist...

Jetzt will ich mich nich lang und breit... weil das ja von den nackten Weibern ablenkt.... aber in Kürze:

Mir ist es erstmal ziemlich wurscht, aus welchem Zufall sich ein Bild ergibt, das etwas bewirkt. Und bewirkt haben sie alle etwas, auch wenns nur ein kleines bißchen ist.
Wir müssen leider in historischen Dimensionen denken, und das heißt, daß erst einige Generationen aussterben müssen, bevor sich was ändert.

Das gilt insofern für Auschwitz und Abu Ghreib gleichermaßen und beweißt letztlich, daß sich ein Dokument verselbständigen kann, auch wenn es vom "Fotografen" nicht so beabsichtigt wurde.

Zur Flut der Fotos kann man wirklich nur sagen, daß -wie neulich in einem Artikel der SZ zu lesen war - der Auftrag der s.g. Kriegsberichterstatter langsam erlischt: es werden mehr und mehr "private" Fotos erstellt, die um die Welt gehen, als von dafür bestallten Fotografen gemacht werden.
Ich bin mir nicht sicher, wohin das führt, manche Entwicklungen müssen tatsächlich wohl abgewartet werden.
Kennt jemand "Wag the dog" ?
Bringt den Zynismus ganz gut rüber....
Aber mein Ding ist diese Art von Zynismus nicht wirklich.

Die viel spannendere Frage ist doch: welche Bilder zeigen die Realität? Was kann man glauben und was nicht?

Das ist doch keine Frage:

Du kannst gar nichts glauben. Realität ist Fiktion.

what the bleep do we (k)now?!

Einer gesehen?

....

und?
weiter?
hat das irgendetwas bewirkt?
wird es für die Zukunft etwas positives bringen?

Wir sind an solche Geschichten gewöhnt
ich sehe es wie Tobi