Es gibt ja dann noch Italian Americans, German Americans, Irish American, Asian Americans(das sind dann wahrscheinlich alle Asiaten, inklusiv Inder). American Indians sind dann die Ureinwohner, die mit Indien nichts zu tun haben aber immer noch als Amerikanische Inder bezeichnet werden. Alle, die aus Lateinameriker und Spanien stammen, werden unter der Ethinischen Bezeichnung "Hispanic" zusammengefasst, egal welche Hautfarbe sie haben. Das muss man nicht verstehen:Cheese:

Wie es auf der Freiheitsstatue zu lesen ist :

Give me your tired, your poor [...] the wretched refuse of your teeming shore ...


Du zählst jetzt aber eher die auf, die fast alle auch Triathlon machen und möglicherweise sogar über dieses geheime Schwimmgen verfügen ... :cool:

Wie schon angeklungen: Die Sportartenwahl hat vor allem sozial-strukturelle Gründe, die einerseits den Zugang regulieren und andererseits in den entsprechenden Mileus zu sozial erwünschter Reputation führen. Das ist von vielen Sportsoziologen untersucht. Bourdieu hat in seinem Buch "Die feinen Unterschiede" ähnliches beschrieben.

Ich habe allerdings ein grundsätzliches Problem mit dieser Form der Kategorisierung. Wann ist jmd. "Schwarz", wann ist jmd. "weiß"? Es ist deshalb - um mal einen politisch halbwegs korrekten Begriff einzubringen - die Rede von "people of colour".

Mal ganz provokant :-) warum lassen wir bei den Spielen nicht die people of colour in einer eigenen Wertung starten, schließlich sind meines Wissens die schnellsten 60 jemals gelaufenen 100m-Zeiten von people of colour gelaufen worden? Ich mein ja nur: schließlich ist der angenommene Leistungsunterschied zwischen Frauen und Männern auch der Grund für die Geschlechtertrennung im Sport...

weil du dann noch unterscheiden müsstest zwischen west- und ostafrikanischen stammbaum. ich trau mich wetten, dass unter den 60 nicht ein ostafrikanischstämmiger ist.......

Das IOC macht bald Ahnenforschung! wetten?

Die haben doch schon genug Probleme mit Geschlechterforschung und Carbonprothesen.

Die moderne Wissenschaft hat längst widerlegt, dass es beim Menschen so was wie einen schönen Stammbaum gibt (rein mathematisch ist das schon völlig unmöglich). Was es gibt, ist Chaos und ständige Durchmischung. Einfache Einteilung wie West- und Ostafrika ist schon schwierig: Was ist mit den Rändern? Zwangsläufig muss es dort Durchmischung geben. Man muss unterscheiden zwischen Wissenschaft (Genetik), kulturellen Einflüssen, Rassismus (um den Menschen ab- und aufwerten zu können) und unserem kleinen Hirn, dass den Menschen aus Bequemlichkeit in optische Merkmale kategorisiert. Hautfarbe, Kopfgröße, Wadendicke sind nur ganz wenige Merkmale, die oftmals innerhalb einer Gruppe stärker variieren als zu einer anderen (Volks-)Gruppe. Das Thema ist ziemlich spannend und nicht in ein paar Sätze zu fassen. Es lohnt sich darüber zu lesen.

trotzdem bleibt der fakt, dass die nachkommen ehemals westafrikanischer sklaven im schnellkraftbereich führend sind, und die ostafrikaner im ausdauerbereich. und bisher habe ich da eben nur die these der genetischen anpassung an unterschiedliche lebensverhältnisse (in diesem fall höhe) als nachvollziehbar empfunden.
wenn es für obige fakten andere begründungen gibt, immer her damit :-)