Jut, dann aber bitte auch Alkohol und Nikotin verbieten. Ach nae, da haengen Arbeitsplaetze dran und ausserdem sind wir ja dran gewoehnt...

Zumindest bei Gras gibt es keinen Grund es zu verbieten, wenn Alk und Nikotin erlaubt sind. Da ist doch vieles einfach "schon immer so gewesen".

Klar, wuerde eh nicht klappen, hat man in den USA ja beobachten koennen.
Es hat ja auch niemand vorgeschlagen Kokain im Kindergarten zu verteilen und die Leute zum Auto fahren unter Drogeneinfluss zu ermuntern. So ist "Freigabe" doch gar nicht gemeint und das weisst du doch auch genau.

Koks zum Beispiel ist wohl deutlich weniger schlimm als Alkohol (wenn ich mich da vertue, dann moege mich einer berichtigen, ich bin mir aber recht sicher dazu mal Analysen gelesen zu haben, die zu diesem Schluss kamen) - warum also oeffnet man mit einem legalen Koksverkauf eine Buechse der Pandora die nicht schon lange viel weiter offen steht durch die Zugaenglichkeit von Alkohol.

Ich habe das Gefuehl, dass die Angst vor diesen Drogen hauptsaechlich mit Unkenntnis zu erklaeren, vor allem im Vergleich zur Akzeptanz der legalen Drogen. Legt man gleiche Massstaebe an, dann ist Alkohol naemlich genauso veraengstigend - weiss nur keiner.

Abschließend dazu:

Mein Text beeinhaltet eine Annahme bzw. persönliche Meinung.

Deine Gegenargumente haben es nicht geschafft, meine Annahme bzw. persönliche Meinung umzustimmen. Desweiteren ist es dir nicht gelungen, einen (meiner Annahme entgegenwirkenden) Beweis zu erbringen.

Ich sehe daher (zu diesem Thema) keine Notwendigkeit mehr, mit dir darüber zu diskutieren.

Prost

Meinetwegen (oder wie wir in Berlin zu sagen pflegen) wegen mir:

Na klar. Nur hat das Eine mit dem Anderen nichts zu tun.:Lachen2:

Hat eigentlich mal jemand einen Link zu dem Beschluss im Wortlaut?

Das, was in der Presse verbreitet wird geht über "alle Drogen legalisieren" bis zu "Konsum legalisieren" und ist weitestgehend konfus.

Ich habe überhaupt keinen Gegenbeweis versucht zu erbringen... DU hast eine These aufgestellt, diese habe ich mit Fakten wiederlegt...

Du musst für deine These Beweise bringen nicht umgekehrt!

Wenn du trotz des offensichtlich Fehlschlusses auf den deine These beruht weiterhin darauf besteht dann sei dir das gegegönnt...

Aber bitte versuche nicht dich so hinzustellen als hättest du arguemtativ noch wissenschaftlich irgendwas hier belegt, du hast etwas behauptet das wurde wiederlegt und jetzt stellst du dich Stur ;)

Wieso das denn bitte?

Es gibt doch gar keinen logischen Grund die schaedliche Droge A zu verbieten und die nicht minder schaedliche Droge B zu erlauben.

Erst Belesen, dann Äussern:

So funktioniert Beweisführung.

Natürlich nicht.

Aber es gibt genausowenig einen Grund die schädliche Droge A zu erlauben, nur weil die nicht minder schädliche Droge B schon (noch) erlaubt ist.

Von daher ist es doch besser, man geht einen Schritt nach dem anderen in die Richtung schädliche Dinge zu verbieten, als andersherum.
Und gerade beim Nikotin hat sich einiges in den letzten Jahren getan.

Wer weiß, in 10 Jahren Verbot von Alkohol, in 20 Jahren der von Zucker, und in 30 Jahren gibt's keinen physischen Austausch von Körperflüssigkeiten mehr.