Das heißt es nicht unbedingt. Zumindest aus deutscher Sicht nicht (bin nicht so der Kenner des südafrikanischen Strafrechts).

Letztlich kommt es da immer auf die Umstände an und wird letztlich auch durch einen Gutachter ermittelt.

Triviales Beispiel: Wenn ein trinkfester Mensch mit ca. 1,5 Promille einen Mord begeht, war auch bei ihm das Aggressionspotential mit Sicherheit gesteigert.

Strafmildernd dürfte das in diesem Fall wohl nicht berücksichtigt werden.

Lies doch bitte einfach nochmal gaaanz ruhig meinen Text, bevor Du so ne Grütze schreibst. :Huhu:

Heute morgen hatten sie auf hr1 nen südafrikanischen Strafverteidiger im Interview, der genau das bestätigt hat.
Es kann für Pistorius den Unterschied zwischen lebenslänglich und 15 Jahren bedeuten.
Kommt ganz auf die Beweislage an.
Nicht ohne Grund schaart er seit Tagen die besten Strafverteidiger um sich...

Hi blutsvente,
Du würdest sicherlich auf eine geeignete Verteidigung verzichten:Huhu:

mich wundert bei Sportlern eigentilch nicht mehr viel - warum sollen unter Spitzenleuten weniger Verbrecher sein als unter "Normalos"?

ich habe jahrelang einem Schweizer Sporttalent den Fanclub geführt, hab seinen Aufstieg bis an die Nationale Spitze miterlebt und seit einigen Jahren sitzt er nun auch wegen (mehrfachen) Mordes im Gefängnis.

man sieht in keinen hinein :Nee:

Oh, dass ist das doch ein Unterschied zu Deutschland. Da kann sowas sein, muss aber nicht.

Und die durch Verbindung von Dopingmittel und Alkohol hervorgerufene Aggressivität würde (sag ich, ohne die genauen Umstände zu kennen) hierzulande schwerlich zu einer Strafmilderung führen.

Wobei - die 15 Jahre will er wohl auch nicht.

Wenn sich das mit dem Cricketschläger, der da auch zum Einsatz gekommen sein soll, bewahrheitet, wird es aber ziemlich eng mit seiner bisherigen Verteidigungslinie, er habe sie für eine Einbrecherin gehalten.

Jetzt haben wir sowas wie einen deutschen Pistorius.
Leichtathlet Markus Rehm - Zu gut für einen Behinderten

Nein, er hat niemanden erschossen.
Aber es scheint mir ziemlich klar zu sein, dass eine Sprungfeder beim Weitsprung Vorteile verschafft.

Eigentlich könnte man diesen Vorteil hier leicht abschaffen, wenn er mit dem natürlichen Bein abspringen würde ...

Könnte er dagegen einwenden, dass von Natur aus das rechte sein Sprungbein ist? Kann es das immer noch sein, auch wenn der Unterschenkel fehlt? Und kann man zum anderen Sprungbein umlernen? :confused:

".....Nun soll ein Gutachten klären, ob seine Prothese ihm Vorteile verschafft......."

gab es doch alles schon bei pistorius. das erste gutachten bescheinigte ihm vorteile, da hat er sich eben gutachter gesucht, die das gegenteil behaupteten.

Ich bin gespannt was rauskommt... Mit seiner Leistung ist er zwar aktuell der beste Deutsche (der DLV führt ihn jetzt auch in seiner Bestenliste), jedoch weit von der Weltspitze entfernt.

An das andere Bein als Sprungbein hatte ich auch schon gedacht. Im Anlauf an sich dürfte er ja eigentlich keinen großen Vorteil haben (im Vergleich zu Pistorius, dem ja beide Beine fehlen).

PS: nur diesen einen Wettkampf und die deutlich unterlegenere Konkurrenz zu betrachten ist natürlich zu wenig. Das war eine Landesmeisterschaft, hier waren keine Profis am Start und sein Training ist wahrscheinlich professioneller und intensiver als das der anderen Teilnehmer.