Lance Armstrong ist sportlich gesehen der größte Freak der rumrennt. Er ist 1000mal so angefressen, wie wir alle zusammen. Warum sollte er aufhören, wenns ihm Laune macht? Bloß weils einigen nicht passt? Lächerlich!

Woher weißt Du das? Ich halte das für eine Projektion. Du weißt doch gar nicht, wie angefressen andere sind, die weniger im Rampenlicht stehen. Und Du kannst es auch bezüglich Armstrong nur vermuten. Wie also willst Du diesen Vergleich ziehen?

Grüße!
Arne

:Blumen: super das seh ich genau so!!
Das ist ein " verrückter" im Sportlichen Sinne positiv. Der will es den " Jungen" noch mal zeigen. Das er ein super Sportler ist darüber brauchen wir gar nicht reden ob mit oder ohne Doping.
mfg Frank

Du hast den letzten Absatz bei Deinem Zitat weggelassen.

Und unabhängig davon, ob ich ihn mag könnte es sein, dass es ihm zum Verhängnis wird, dass er nicht irgendwann einfach mal aufgehört hat.

Das irgendwann jemand was findet wenn nur lange genug gebohrt wird, dürfte klar sein in so einem Sumpf wie es der Radsport war/ist. Irgendwelchen Dreck dürfte da jeder am Stecken haben.

Er muss sich sehr sicher sein, dass er da allzeit gut aus der Sache rauskommen kann. Immerhin hat er auch ne Menge zu verlieren.

Nein, musst du nicht.

Und wenn Herr Armstong unschuldig ist? Dann bleibt zu hoffen, dass sich LA einer Schar von rasiermeserscharfen, sündhaft teuren und exzellenten Rechtsanwälten bedient, um WTC, NADA, USADA usw., die Verantwortlichen, ordentlich verklagt. Möglicherweise beschleunigt dies den Niedergang selbiger Organisationen, so dass man nicht etwa erst schätzungsweise in 5-10 Jahren, sondern schon wesentlich früher über ein funktionierendes Kontrollinstrumintarium verfügt.

Wir hatten hier schon Wetten laufen. Privatwetten laufen schon länger. Wär doch schade...

Wieso die WTC? Dort heißt es "Athleten, die im laufen Verfahren stecken, sind nicht startberechtigt". Was sollte er da einklagen? Die WTC erhebt ja nicht die Anschuldigungen.

Mit dir nicht, das ist klar.

Wieso? Was willst du damit sagen?

Die haben gerade ganz andere Probleme und Armstrong ist ein Randsportler. Jetzt, wo er nur Triathlon macht, noch viel mehr. Ich glaube nicht, dass Armstrong dort ein Thema werden wird. Möglicherweise bei ein paar Insidern.

könnte mir vorstellen, dass einige Personen angestellt bei der WTC auch mitmachen. Bei dem wer-darf-und-wer-darf nicht, bei der Willkür...

gruss

vgl. z.B. hier:

Sorry, bei solchen Aussagen ...

Zum Sport gehören vor allem zwei Dinge: Sportlichkeit (im athletischen Sinn) und Sportlichkeit (im Fairplay-Sinn).

Wer nur Athlet ist, ist in meinen Augen kein Sportler sondern eine Maschine. Genauso wie es einen Unterschied zwischen einem guten Juristen und einem Subsumptionsautomaten oder einem guten Arzt und einem Pschyrembel auf Beinen gibt.

Und das unabhängig von Lance.

Ein weiser Mann* hat mal gesagt: You haven't won the race, if in winning the race you have lost the respect of your competitors.


___
* Paul Elvström

bisher weiß gerade niemand seid wann diese Regel existiert. Also brauchen wir damit nicht argumentieren. Sofern es niemand rausfindet gehen wir mal vom Anfang des Jahres aus fertig ist.

Eine Willkür kann auch klagen zu folge haben, worauf die WTC bestimmt gerne verzichtet.

Lance hat es geschafft, besonders nach seiner Krebserkrankung, auf der Klaviatur der patriotischen Gefühle der US-Amerikaner zu spielen. Er hat immer hervorgehoben, wie stolz er ist, Amerikaner zu sein, ließ sich viele Male mit amerikanischer Flagge ablichten und zeigte sich mit vielen Politikern. Auch bei der Auswahl seiner (Team)-Sponsoren hat das sicher eine Rolle gespielt. Er ist in den Augen der Öffentlichkeit in Übersee ein wahrer Patriot. Und jeder, der seine Leistungen anzweifelt oder ihn in einem schlechten Licht darstellt, gerät automatisch in den Verdacht, unpatriotisch, also kein 'echter' Amerikaner zu sein. Und ein (vom Volk gewählter) Staatsanwalt wird sich da nicht so gerne die Finger verbrennen wollen. Das ist sicher ein Teilaspekt, den wir in Deutschland schnell unterschätzen.

Grüße, sutje :Huhu:

+1 :Huhu:

Solange bei den letzten O-Spielen die Blutproben teilweise abhanden gekommen sind und die von vor 8 Jahren jetzt nicht geöffnet werden und verfallen demnächst und kein "Aufschrei" erfolgt, ist das alles nur Theater fürs Volk. Da kann er einem schon leid tun!

Aber die Amis haben ja schon immer große Pläne gemacht und Lance kann das auch .... dann tauscht er unsicher Punkte in Nizza gegen eine sichere Wildcart .... Lernen von den Besten! :Cheese:

Dann würde ich mir wünschen das alle anderen Pros beim Start nicht erscheinen....dann will keiner Hawaii sehen.

Vor zwei Wochen treffe ich einen Amerikaner beim Schwimmen, der mir erzählt, dass er in Nizza gemeldet ist, um einmal im Leben gemeinsam mit Herrn Armstrong am Start zu stehen. Als Reaktion auf meine Bemerkung, dass ein Start von Herrn Armstrong für mich ein Grund wäre dort nicht teilzunehmen, habe ich schnell bemerkt, wie die Wassertemperatur im Becken um 5°C absackte :Lachen2: . Beim Verlassen des Bades war der Sportkollege dann nahezu vollkommen in „Livestrong“ Outfit gehüllt.

PS: Nein, mit Herrn Ulrich würde ich mich beim Ötztaler auch nicht fotografieren lassen!!!

Wieso? Nehmen die den wirklich als ernsthafe Konkurrenz wahr?
Mich würden die Statements der PROs dazu mal interessieren...

Aha. Das ist ja interessant. Wir wissen nicht, wir raten, oder wie? Nix fertig.

Genaues Datum? Fehlanzeige!

Um welche Regel geht´s eigentlich...;-)

Die USADA stützt sich ganz wesentlich auf die vorausgegangenen staatsanwaltlichen Ermittlungen. Leider ist mir nicht bekannt, ob die unter Jeff Novitzky gesammelten Erkenntnisse bereits in schriftlicher Form bei der USADA vorliegen.

Jedenfalls sollen im Rahmen dieser Ermittlungen einige Zeugen eidesstattliche Erklärungen abgegeben haben. Lügt ein Zeuge dabei und wird dessen überführt, hat das Konsequenzen. Daher darf man diesen Zeugenaussagen eine gewisse Beweiskraft zubilligen. Es ist ein Unterschied, ob man einem Radsportjournalisten ins Gesicht lügt, oder einer staatlichen Ermittlungsbehörde.

Armstrong hat wenig Grund, die USADA, die WTC oder ein anderes Organ zu verklagen, das diese Zeugenaussagen verwertet. Stattdessen müsste er die Zeugen verklagen, die falsch gegen ihn aussagen. Ob er das tun wird?

Egal. Das Verbandsgericht der USADA hat über die Glaubwürdigkeit der Zeugenaussagen zu befinden. Ich denke, dass Armstrong und seine Helfer bei den Mitgliedern dieses Gremiums den Hebel ansetzen werden.

Grüße,
Arne

Im Netz kursiert gerade dieses Video:
http://t.co/iDU9rMv6

Schlecht gemacht, und zudem völlig daneben.

ich habe es nicht in dem Raum geworfen das vor 1-2 Jahren jemand trotz laufendem Verfahren gestartet ist. Von demjenigen würde ich gerne wissen ob es damals schon so war, dass man während eines Verfahrens nicht Start berechtigt ist. Ich hatte mich mit dem Fall nicht auseinandergesetzt.

Regel ist vllt ein wenig blöd ausgedrückt :Lachen2:

Achso und deswegen postet du es gleich in den Thread? Verstehe .... :]

Dazu kommt noch: auch die Aussage vor der USADA erfolgt unter Eid, d. h. dort getätigte und später als solche erwiesene Lügen bedeuten einen Meineid.

Außerdem können die von diesem Staatsanwalt aus dem Dunstkreis Armstrongs eingestellten Ermittlungen prinzipiell jederzeit wieder aufgenommen werden, da ja nie Anklage erhoben wurde.

:Blumen: :Cheese:
Muss ich mir jetzt um mein Humorverständnis Sorgen machen? Abgesehen davon, dass man wieder einmal bemerkt, was Bruno Ganz für ein großartiger Schauspieler ist, fand ich die Untertitel des Videos sehr witzig.

Besonders die Passage, wo er jammert, was er jetzt mit seinem nagelneuen Trek SpeedConcept in Livestrong-Lackierung anfangen soll und dass er nach all den jahrelangen Threads, in denen er LA verteidigt habe, jetzt so blamiert sei, dass er sich einen neuen Forumsnickname zulegen müsse...;)

Oder:
;-)

-->das ist hintergründiger Sarkasmus, wie von Harald Schmidt aus seinen besten Tagen!

Danke für den Link. Der beste Humor ist immer der knapp neben der Geschmacklosigkeit.

Die USADA hat Dreck am Stecken? Erzaehl. :Nee:

Genial.
:Lachanfall:

Meine Referenz ist halt dieses synchronisierte Video von Polt:
http://www.youtube.com/watch?v=sK6VySzddPY
Da kommen die Untertitel nicht ran.

Oder von S+G:
http://www.youtube.com/watch?v=hft1N2KYDT8

So Tach zusammen, lange hab ich die Klappe gehalten und nur mitgelesen, jetzt muss ich auch was sagen!


Er hat ja niemand betrogen, die warn ja alle voll???:confused:
Sagen wir mal alle Top10 bei der Tour warn voll, dann hat er die halt nicht betrogen.
Wenn 179 Radler voll warn, dann hat der eine der sauber war den Tour Sieg mehr verdient als alle anderen zusammen!!
Selbst wenn alle voll waren, dann hat er immernoch all die Jugendlichen die ihn im Fernsehn gesehen hab, ihm nachgeeifert, sich im Training den Arsch aufgerissen haben und dann an dem Tag als der Trainer zu ihnen gesagt hat: "jetzt machen wir mal den "nächsten Schritt" in deiner Karriere " NEIN gesagt haben, weil sie nicht bereit warn ihre Gesundheit zu gefährden, obwohl damit ihr Traum zerplatzt, beschissen. Auch die haben für mich die Tour mehr gewonnen als Armstrong.

Super Sportler oder positiv verrückt, geht NUR NUR NUR ohne Doping!!
Wie man jemand zujubeln kann, von dem man selbst glaubt, dass er dopt bzw. einem es egal wäre, wenn es so wäre, ist für mich unbegreiflich!!:Nee:

Das ist klar.
Zum einen ist Polt eine Ausnahmeerscheinung, zum anderen ist das Lance-Video ja eine schnell zusammengeschusterte Sache - und dafür finde ich sie gelungen.

Kannte ich bis jetzt nicht, finde ich aber eher dünn.

Ich finde Hawaii würde durch eine Teilnahme von L.A. noch spannender und auch interessanter für die Medien.
Die meisten Pro´s werden natürlich froh sein wenn er nicht starten darf.:Cheese:

Wie sich manche an den Problemen anderer weiden, Ekelhaft.

Warum manche hier so ne perönliche Genugtuung erfahren, bleibt mir echt schleierhaft.

Auch Lance Armstrong ist nur ein Mensch.

Hoffentlich müssen wir nicht so lange warten, bis die Akten geöffnet werden. Warum jemand seine schützende Hand weggezogen hat. Es wird hoffentlich nicht so lange dauern, wie bei JFK.

Wie ist das einzuordnen, dass viele glauben, dass Lance gedopt war/ist und ihn trotzdem gerne auf Hawaii sehen würden? (wurde hier ja einige Male wiederholt).

Der Gedanke erinnert an Brot und Spiele - Hauptsache wir werden gut unterhalten. Ist das verwerflich?

... als Vorbildfunktion für zahllose Freizeitsportler und Jugendliche absolut (verwerflich) und das sollte vielleicht der Maßstab sein, oder?

Ist der Gedanke "Hauptsache gute und spannende Unterhaltung" nicht der Einstieg in die Freigabe aller Mittel?

... und ja. auch ich habe die Rennen Ullrich gegen Armstrong geschaut und fand sie absolut unterhaltsam und spannend (auch im Nachhinein) und finde die ein oder andere Sportart auch heute noch unterhaltsam anzuschauen, auch wenn fair erbrachte Leistungen in vielen (Profi)Sportarten vielleicht eher rar gesäht sein dürften.

... nur ein paar Gedanken ...

Felö

Super das es Armstrong jetzt hoffentlich mal an den Kragen geht.

Wie verschieden aber die Ansichten zu dem Thema sind, sieht man gut auf der Facebook-Seite von "Ironman". Wieviele da fordern "Let Lance race" und mit Boykott von Rennen drohen. Damit wird sich wohl die WTC keinen großen Gefallen in den USA getan haben. :Cheese:

Das hält sich doch noch in Grenzen. Die Kommentare verdeutlichen den Kulturgraben:
http://www.slowtwitch.com/News/Ban_What_Ban__2850.html

Meinst Du das satirisch?

Nur den letzten Satz.:Cheese:

Ich hätte ja eher auf den getippt:

"Auch Lance Armstrong ist nur ein Mensch"

Und würde sogar vollumfänglich zustimmen :)

Armstrong gesteht – oder verstehe ich das falsch?
http://www.theonion.com/articles/lan...ing-but,17973/

(Kleiner Scherz) :Lachen2:

;) dazu müsste man "The Onion" kennen...

http://de.wikipedia.org/wiki/The_Onion