Bei passenden Bedingungen ist das dort nicht schwieriger als in FFM.

1:05
4:28
3:03
+ Wechsel
= 8:59

das passt aber nicht, zu lange wechsel. 4:38?

54-4:53-3:08 +WE

oder zu lange t1 :D

Habs ja schon korrigiert...

Ich widerspreche Dir da. Auch als Profi ist es das Wichtigste. Denn wenn Du keinen Spaß an Deinem Beruf hast wirst Du auch nicht gut sein, und somit als Profi-Sportler nicht erfolgreich, und nicht lange damit Geld verdienen.

Grundsätzlich solltest Du möglichst immer an Deinem Job Spaß haben...

Als Profi wirst Du Dich aber eher durch Phasen mit Problemen durchbeissen und trotzdem weitermachen (auch auf die Gefahr hin, nach der Karriere vom Sport absolut nix mehr wissen zu wollen) als wenn Du Breitensportler bist. Meine ich zumindest.

Oh bist du böse...:bussi: !
wer hat denn ne sub 9 stehen? Hier im Forum fällt mir nur der Corki ein! Alle anderen sind so kanapp vorbeigeschrammt!
Arme pechvögel...:Weinen: . How about you Prof. dude?

@gelbfuessler: musst schon den ganzen fred lesen. no shortcut to success. ;)

wohl wahr:Weinen: , wenn auch in einem gänzlich anderen Zusammenhang!
Anyway, wer hat denn noch ne sub9 stehen. Docci-fuxxi-du-triduma et al alle (noch) knapp drüber:Traurig: .
Luxusprobs kann isch nur sachen!

der dickemichel?

Nee, bisher auch noch daran gescheitert.

Ups, aufm Weg ins Bett darf ich das hier lesen und muß mich meiner Eitelkeit wegen doch gegen das Wort "scheitern" wehren...;), denn scheitern kann man nur, wenn man etwas auch klar anvisiert:
Und das konkrete Ziel auf die Sub9 hatte ich nur 2003 in Klagenfurt bei meinem zweiten IM, danach habe ich vor allem die schweren Dinger gemacht und halt Hawaii, wo das Ziel ja naturgemäß keine Sub9 ist.
Die für mich selbst überraschende Radperformance auf dem Rad dieses Jahr in Florida hat dann beim Wechsel zum Laufen die "9" wieder ins Spiel gebracht, aber geplant war es für diesen Tag nach dem Verlauf der letzten 16 Monate davor nicht.

Natürlich fände ich es schön, vor Beendigung des Triathlonsportes noch unter die 9 zu kommen, aber da ich ja auch zu der Leistungsklasse derjenigen gehöre, die zu schnell für den normalen Agegrouper, aber zu langsam für die richtig Schnellen sind, habe ich ganz bald für mich vor allem eines beschlossen:
Mich von der Fixierung auf ein Zeitziel, wie ich es 2003 gemacht habe, zu verabschieden.
Wenn der Tag kommt, wo alles paßt (wie dieses Jahr in Florida BIS zum Laufen....:Weinen: ), dann wird das Ziel IM WETTKAMPF aktiviert, aber ich gehe nicht mit diesem Ziel IN den WK, denn dafür gibt es auf meinem Leistungsniveau (wie in meinem vorherigen Posting dargestellt) zu viele Unwägbarkeiten, die ich z.T. nicht einmal beeinflussen kann.
Nebenbei finde ich es viel wichtiger, z.B. mal unter 4.30 zu radeln, denn wenn ich sage, ich bin die 180km über 40km/h geradelt, kann sich jeder Nachbar was vorstellen, aber bei sub9 versteht der nur Bahnhof....:Cheese: :Cheese:
Gute Nacht: Michel

Da kommt sub3 übrigens auch gut.

"Ja so schnell wie Du beim Marathon Nur ne Stunde schneller und ich war vorher Radfahren" :Cheese:

diese "unwägbarkeiten" gibts in jedem leistungsniveau, nicht nur wenns rtg. sub 9 geht.
planen läßt sich die endzeit sicherlich kaum, ein etwaiges (zeit)ziel hat aber wohl jeder im hinterkopf.

naja, nee, ich nett, wenn ich 5:51 auf der uhr ausgangs T2 sehe, dann passiert mir das nicht. :liebe053:

Hilfe, was hab ich denn hier losgetreten ?
 

Ich denke auch das SUB9 zur Zeit nicht ganz realistisch für mich ist.
War ja nur so eine Idee...
Andererseits denke ich schon mein Potenzial noch nicht richtig
ausgeschöpft zu haben und mir ging es um Leistungssteigerung durch strukturiertes Training mit Plan.
Habe ja über Jahre immer nur Grundlagen bebolzt, weil ich mich im Training nie so richtig quälen wollte.
Dann kommt man so mit 35 Jahren auf den Trichter, daß wenn
man noch mal eine richtig gute Zeit machen will, so langsam die biologische Uhr tickt.
Dann kann man sich z.B. beim Cologne226 für SUB9 melden und sich grenzenlos blamieren (oder sein Stargeld zurückbekommen).
Ich werde einfach mal trainieren und die 9:40 (bisher PB) versuchen deutlich zu unterbieten.

Ich halte euch auf dem Laufenden...

Gruß Daniel:)

Me too :) (Roth 2003;2004;1995; Klagenfurt 2002; Zürich 1996; Podersdorf 1994, da war's sogar 'ne 8:29)

aber genau DAS is mE falsch. Das muss man vorher WOLLEN (GOTTAWANTIT!).
Gerade in diesem Niemandsland zwischen AGer und Profi hat man doch die besten Moeglichkeiten eine ehrliche Sub9 hinzulegen.

Fuer mich gab es nichts befriedigenderes. Da interessiert dann kein Drafting und kein Doping. Ich bin damals als Pro 15 min. vor den AGern gestartet, nach 54 min. mit drei Maedels aus dem Wasser gekommen (die Maenner sassen natuerlich schon auf dem Rad) und habe auf der Radstrecke genau ZWEI Leute ueberholt. Wenn es keine Wendepunktstrecke gewesen waere, haette ich niemanden gesehen.
Und auf dem Laufen kamen mir auch nur zwei Leute entgegen: ein sterbender ITU-Star (Alexandre Manzan) und einen heftigst reierenden Scott Molina.

Wer auf 9h trainiert hat schon verloren. Man muss halt auf 8:50h trainieren, dann stoeren auch ein bissl Wind oder etwas Waerme nicht.

Mach' Dir nix vor, Sub9 ist doch das einzige Ziel fuer einen maessig begabten Triathleten der schon in Kona war. Ja, FuXX, Du siehst das anders. Noch. ;)

Bist du schonmal auf Hawaii gelaufen?

Mach das, dann reden wir da nochmal drueber.

Die Radstrecke ist aber in der Tat schnell, wenn denn kein Wind da ist, aber _kein_ Wind, das gibt's da auch in den windarmen Jahren nicht.

Die Laufstrecke ist huegeliger als FFM - und wer noch nie in den Subtropen gelaufen ist, der wird sich ganz schoen wundern, wie sich das anfuehlt - ging mir zumindest so. Ein paar Minuten bleiben da nochmal liegen.

FuXX

Das hast du mal gesagt? :Cheese:


Axel

Top 50 Hawaii ist IMHO das bessere Ziel.

Die Zeiten sind zu wetter- und streckenabhaengig. Top 50 in Kona hingegen ist ein mehr oder weniger fixes Ziel. (haha, welch Zweideutigkeit beim Wort 'fix')

FuXX

PS: Ich spekulier noch drauf, dass die sub 9 zwangsweise nebenbei abfaellt in den naechsten Jahren ;) Ne, ich hab's ja oben schon geschrieben, 2009 Roth, das Ziel ist klar. Wenn es aber kalt und regnerisch wird, dann schaff ich das nicht, das ist auch schon klar.
PPS@subzero: Axel ist uebrigens auch sub 9er, Kullerich aus dem anderen Forum ebenso.

Du bist ja auch noch jung... da geht noch was ;)

Hunki

Aber IMO schwerer zu erreichen. Da musst Du ne 8:40 draufhaben. Und: Du ordnest Dich den Dopern und Draftern unter.

cannon-dale (?) aus dem parallel Forum glaube ich auch. Der hat aufjeden Fall eine mordszeit auf Lanza vor ein paar Jahren hingelegt.

Je weiter man nach vorne kommt, desto mehr spielt die Platzierung eine Rolle.

Denn wen interessiert die Zeit von Bauman 1992?

Wenn die Zeiten der Sieger von Hawaii?

Wen irgendwelchen Stundenweltrekorde?

Vielleicht kann man die Teilnehmer grob in 3 Lager aufteilen:

1. Es geht um Platzierung. Gute Zeiten sind nette Nebenprodukte.

2. Für ganz vorne reicht es nicht. Man steckt sich also irgendwelche zeitlichen Ziele und versucht sie zu erreichen.

3. Es geht nur ums Ankommen. Weder Zeit noch Platzierung spielt mehr eine Rolle.

Ne, dafuer musste keine 8:40 drauf haben. Ich war davon 14min weg und nicht gut in Form, hoechstens ne FFM 9:10-9:15 Form. Dafuer musste man, wenn ich mir die vergangenen Jahre anschaue, auch noch nie ne 8:40 drauf haben. Auch in den schnellen Jahren war das eigentlich immer Zeiten von 9h plus ein paar Minuten, selbst in den Rekordjahren. (Beispiel gefaellig: Holgi war 38ter mit 9:06 als LvL den Rekord aufstellte) Ok, in Roth waere das vermutlich deutlich unter 9, die Strecke ist aber nunmal mit Klagenfurt auch die schnellste. (Podersdorf und Almere kann man vll noch dazu zaehlen) Aber da sieht man's ja gleich wieder, was soll 8:40 da heissen? 8:40 in Roth, in Klagenfurt, oder FFM? Das ist nicht das gleiche, zwischen Roth und FFM liegen, wenn ich die Ergebnislisten vergleiche etwa 10min. (nein ich will keine Diskussion ueber Streckenlaengen fuehren, dass ist nur ne Feststellung, voellig ohne Wertung)

Die Drafter kannste da vorn an einer Hand abzaehlen (bis auf die unter den Pros, aber die kriegt man ja bei normalem Rennverlauf eh nicht) und die Doper gab es schon immer, tragen also quasi zur Fixierung der Leistung die fuer Top 50 noetig ist bei. Es gibt halt wenig Leistungen die von Jahr zu Jahr so vergleichbar sind.

FuXX

PS@mystic: Juergen hat glaub ich ne sub9 in Roth stehen. War auch schon 41ter in Kona glaub ich.

Ich hab nur den 12ten Platz auf Lanzarote gesehen. Das ist ja auch schon mal verdammt gut!

@FuXX: hmmm. Wenn Du meinst...
Aber ich bezog mich schon auf ne 8:40 auf ner schnellen Strecke ohne Drafting. Ganz sicher kennst Du Dich da heutzutags besser aus als ich.
Einig sind wir uns wohl, dass ein Kona Top50er auch ne draftingfreie Sub9 draufhat.

Ja, da sind wir uns einig. Nur gilt eben der Umkehrschluss leider nicht - man muss es eben auch an dem Tag bei den Bedingungen abliefern, nur drauf haben reicht nicht ;) Egal, ich arbeite dran, auch auf die Gefahr hin zu scheitern...

@Mystic: Ja, der ist wirklich gut. Wenn der noch schwimmen könnte...

FuXX

Jürgen stand im August beim Start auf 700-34-10 im ARSCHKALTEN Wasser im Neo neben mir und hat gefragt ob's denn angenehm ohne ist :Cheese: Dafür hab ich ihn dann beim Schwimmen versägt wurde aber glaub ich schon durch meinen "Speedwechsel" wieder in der Wechselzone überholt.

(Das Shirt wollte nicht über die Nasse haut)

Ob der sub9 stehen hat weiss ich aber nicht. Ist ja stärker auf Dua Veranstaltungen, da er kein besonders starker Schwimmer ist

Warste in Riesenbeck? Da war ich 2005 - aber auf KD, da hat er auch die Riesenbecker Distanz gemacht.

FuXX

Jep, mein Heimatdörfchen :Huhu: