Nein, halte ich nicht für ausgeschlossen.

Ich halte es allerdings für Zeitverschwendung, die Klima- und Umweltdebatte umzubiegen in eine Debatte über den angeblichen Charakter einzelner Protagonisten oder Gruppen.

Der Graslutscher hat sich zu Dieter Nuhr geäußert:
https://www.facebook.com/graslutsche...645?__tn__=K-R

klingt schlüssig.



aber zu diesem Satz werden warscheinlich, von Schwarzfahrer über Alpenfex zu Lidlracer und NN bis qbz und und und, alle zustimmend nicken. :Cheese:

Dein sinngemäßes "Was will denn die Ditfurth? Tatsächlich ist alles anders!" war kein Einstieg in diese Debatte? ;)

Gruß
N. :Huhu:

Lustig. Hier wird Greta wahrheitswidrig Antikapitalismus vorgeworfen, aber wenn die wirklich radikale Antikapitalistin Ditfurth Extinction Rebellion beschimpft, bricht Jubel aus.

stimmt.



Man klammert sich halt an jeden Strohhalm. :)

Möglicherweise irre ich mich in der Interpretation des FAS-Artikels, aber ich habe Ditfurth so verstanden, dass sie das "intellektuellenfeindliche" und "esoterische" (die Gesänge) bei XR kritisiert.

Ich frage mich, wohin diese Betrachtungen über XR, Jutta Dittfurth und Dieter Nuhr am Ende führen. Sie führen doch irgendwo hin, oder nicht?

Mein vorläufiges Verständnis kann man in dieser wissenschaftlichen Formel zusammenfassen:

CO2 -> (weniger).

Das ist zudem ein übersichtlicher Fahrplan für Industrie und Politik.

Bei näherer Inspektion der Formel stellt man jedoch fest, dass weder Dieter Nuhr noch Jutta Dittfurth darin vorkommen. Beispielsweise diese Formeln...

CO2 -> (Dieter Nuhr)
CO2 -> (Jutta Dittfurth)
CO2 -> (Artikel in der FAZ)

...ergeben alle keinen Sinn.

Der Grund dafür liegt in folgendem Verhältnis:

CO2 -> (mehr) -> schlecht
CO2 -> (weniger) -> gut.

Somit erhalten wir einen zuverlässigen Maßstab für die Bewertung öffentlicher Äußerungen, egal von wem.