Naja, ich kenne Menschen aus meiner Sicht echten Bananen-Republiken. Nach meiner persönlichen Einschätzung ist unsere "Bananen-Republik" im Ranking der Länder da noch ziemlich weit oben, trotz aller Dinge, die zu verbessern wären.

danke, ja ich denke auch Pschor80 sollte mal in einer echten Bananenrepublik leben. Möglichst noch als einer der eher Armen dort.

Sachsen dürfte noch vor Söder die härtesten Maßnahmen haben:

https://www.bild.de/regional/dresden...0864.bild.html

PEGIDA & 25% AFD wirken scheinbar. :Blumen: Und scheinbar debattieren sie auch nicht über Moscheen-Öffnungen für Ramadan. :liebe053:

Das ist eben ein wichtiger Punkt. In diesem Land gibt es unendlich viele Dinge die man diskutieren könnte. Und bei allen Themen ist es auch vollkommen legitim (und wichtig) unterschiedlicher Meinung zu sein. Ich meine mich erinnern zu können, dass ich bspw mit dir bei machen Klimawandelthemen grundsätzlich anderer Meinung war - aber das ist doch auch ok und soll doch so sein?

Wenn aber jemand nicht einmal einen Beitrag von sich gibt, in dem nicht von "Bananen-Republik", "Staatsfunk" (Was soll das sein?), "Merkels Importierte" und anderer Blödsinn vorkommt - was ist das für eine Diksussiongrundlage?

Das ist aber auch offen gesagt immer eine Frage der Wahrnehmung, bzw der Medien mit denen man regelmäßig beschallt wird.
Wenn man - wie ein User hier, der diese "Zeitung" ja auch regelmässig hier als Quelle für seine "Wahrheiten" anbringt - die Bild als sein Hauptorgan hat, dann noch entsprechende Facebook-Kontakte, dann kommt es einem vielleicht wirklich so vor, als versinke dieses Land im absoluten Chaos, es gebe so etwas wie eine Meinungsdiktatur (Wenn ich sage, es gibt eine Meinungsdiktatur und dafür nicht im Knast sitze, kann es dann überhaupt eine Meinungsdiktatur sein?) und überall sind kriminelle Asylbewerber unterwegs.
Wenn ich meinen Twitterfeed ansehe, dann wirkt es so als stehe eine rechte Revolution kurz bevor, andauernd werden rechte Netzwerke in Polizei und Bundeswehr ausgehoben etc etc.

Mit ein bischen Abstand, kann man beides vielleicht ein bischen einordnen.
Vor kurzem gab es doh eine Statistik wie oft im Jahr 2018 (?) über Straftaten mit ausländischen Tätern berichtet wurde im Vergleich zur polizeilichen Kriminalstatistik. Und weil das nicht zu dem passt, was BILD berichtet, wird die Statistik in Frage gestellt und nicht etwa der Clickbait-Journalismus im Springerhaus.

nein, nur ein Land mit nicht genehmen und genehmen Meinungsäußerungen. Würdet Ihr den Herrn Pschorr ignorieren, wäre ja nichts los. Statt dessen befeuern hier einige mit Ihrem (Zitat PSchorr) "links-grünem Meinungsdiktat" und dauernd erhobenem Zeigefinger und tw ziemlich drastischem schwqarz/weiß bzw Schubladendenken seine Einstellung doch nur noch mehr.

Meinung ist Meinung, und die AfD halt immer noch nicht verboten und damit nach geltendem Recht eine legitime demokratische Option in unserem Wahlsystem.
Mit Eurer Meinung, diese Partei generell ablehnen zu müssen, entsteht halt ein undemokratischer Eindruck über Eure Denkweise und Rechtsauffassung.

mir ging es bei meinem Post um die rechtlich extrem ungleiche Behandlung. Der zweite Immam der in D zu Zeiten der Infektionsschutzgesetze gegen diese verstößt, aber es werden nur Ordnungswiedrigkeiten erfasst.

Frau Bahners Fall wird jetzt von der Staatsanwaltschaft untersucht wg potentiellem Straftatbestandes aufgrund eines Verstoßes gegen das Infektionsschutzgesetz durch Ihren Aufruf zu einer, unbestritten durch das Grundgesetzt erlaubten, Demo gegen die Freiheitsbeschränkungen unter Einhaltung der Abstandsregeln.

Gegen den Imam wird nicht Staatsanwaltlich ermittelt, warum da nicht?

Bei der einen ein Straftatbestand, bei dem anderen nmur eine Ordnungswiedrigkeit aus religiösen Gründen? Sollte im deutschen Rechtssystem nicht so sein, oder?
:cool:

Die Meldung kam übrigens auch in Welt und Co, allerdings so:

Was ist daran undemokratisch? Das finde ich einen ehrlich spannenden Punkt, weil der kommt mir immer wieder entgegen.
Die AfD ist nicht verboten, sie sitzt in Parlamenten, Talkshows etc. Sie darf all das verbreiten, was sie so verbreitet.
“Bescheidenheit bei der Entsorgung von Personen ist unangebracht” – Jörg Meuthen, AfD
„Antifa? Ab ins KZ!“ Mirko Welsch, AfD, MdL
„Homosexuelle ins Gefängnis? Das sollten wir in Deutschland auch machen!“ Andreas Gehlmann, AfD
„Ich würde niemanden verurteilen, der ein bewohntes Asylantenheim anzündet.“ Marcel Grauf, Referent von Dr. Christina Baum, AfD und Heiner Merz, AfD
„Brennende Flüchtlingsheime sind kein Akt der Aggression.“ Sandro Hersel, AfD

All das dürfen Sie sagen. Das ist Demokratie.
Demokratie und freie Meinungsäusserung bedeutet aber auch - ich werde das niemals einfach unkommentiert stehen lassen und auch nur den Anschein erwecken ich könnte still zustimmen.
Womit erzeuge ich da einen "undemokratische[n] Eindruck über Eure Denkweise und Rechtsauffassung."

Sorry, den Teil der Argumentation verstehe ich nicht.

boha eh du stellst dich aber auch an: :Cheese:

Du erzeugst den undemokratischen Eindruck weil du rassistische oder undemokratische Äusserungen anderer als rassistisch oder undemokratisch bezeichnest.

Und weil du vermutlich damit klarkommst wenn eine Moslemversammlung nicht gleich niedergeknüppelt wird.