In dem Alter (Ü90) ist man glaube ich nur froh, wenn man nur noch seine Ruhe hat.
Der ist bestimmt alles egal.

So wie ich das mal mitbekommen habe, ist es ein strenges Gebot, sic zu politischen Dingen nicht zu äußern. Das gilt für alle Royals.
Da gehen lediglich kleine Sticheleien, die aber auch in mehrere Richtungen zu interpretieren sind.
Und wenn da ein XYZ einen raushaut, geht es total ab in der Presse.

Sie hätte sich nicht weiter äussern müssen um LidlRacers Wunsch nachzukommen. Sie hatte die Wahl zwischen Zustimmung und Ablehnung.

Die paar zusätzlichen Tage prorogation sind nicht schwerwiegend genug, als dass sie die Queen veranlassen könnten, eine Diskussion über die verbleibende Macht der Monarchie zu riskieren.

Ich vermute, dass es im Endergebnis überhaupt keinen Unterschied macht. Eine Einigung ist nicht in Sicht; falls sie doch kommt, dann sowieso nur auf den letzten Drücker.

Denke schon, dass es einen Unterschied gibt zwischen "No Deal" und "No no Deal", was das Parlament gesetzlich festlegen wollte. Mal schaun, ob sie es doch noch irgendwie hinkriegen ...

Es ist allerdings nun auch nicht so, als gäbe es keine Beispiele aus der Vergangenheit, die belegen wie das Unterhaus des Vereinigten Königreichs mit der Dringlichkeit der Angelegenheit umgeht. Ich erkenne nicht, dass die Situation sich nennenswert geändert hätte.

Ab 15:15 gibt's auf Phoenix live die "emergency debate" im britischen Unterhaus.
Im Schnellverfahren soll ein Gesetz verabschiedet werden, das einen No-Deal-Brexit ausschließen soll.

Das wird vermutlich amüsant.

Auf https://www.parliamentlive.tv/Commons werden die Sitzungen jeweils live übertragen und man hat die Möglichkeit zurückzuspulen bzw. einzelne Redebeiträge anzuspringen (In der Spalte "Index" rechts neben dem Video sieht man, wer gesprochen hat und kann dort direkt auf die entsprechende Zeile klicken).