<Verteidigungsmodus>
Ich habe gerade mal die letzten Monate ausgewertet. Mit knapp unter 50 Wochenkilometern im Gesamtschnitt hätten die sub 40 wohl auch geklappt, aber die Realität sieht - trotz gefühlt relativ kontinuierlichem Training - doch ein wenig anders aus...
</Verteidigungsmodus>

Die letzten beiden Wochen waren keine Torschusspanik, da waren die langen Läufe dann tatsächlich mal wieder lang und von den anderen sind keine ausgefallen

Hi,
das geht auch mit <50 km pro Woche.
Ich bin 2010 HM in 1:20 gelaufen mit weniger als 60 km im Schnitt
http://www.projekt2011.de/2010/03/27...thon-bestzeit/
Es muss dann aber halt einfach ein guter Tag sein.

Du vergleichst Apfel mit Birnen, es gibt Leute die laufen untrainiert unter 40 min, leider (???) spielt da das Talent auch eine Rolle....

wie oft hast du vorm Citylauf die 1000er gemacht?

So genau kann ich dir das jetzt nicht sagen, ich schätze mal 3 oder 4 mal 6/8 x 1000, in Woche 2 und 1 vor Rennwoche 4 bzw. 3 x 2000.

Klar spielt Talent eine Rolle.

Aber Superpimpf läuft die 1.000 ja in 3:50 da sind auch die Sub 40 mit < 50 km in der Woche drin.
Ich finde man sieht auch ganz gut bei kurzen Sprints 200m die man voll angeht wie schnell mal Laufen könnte. Rein von den aktuellen motorischen Möglichkeiten. Es liegt ja nicht immer an der Kraft und Ausdauer.

Klar wenn man 40:15 läuft sind auch sub 40 drin ohne Frage, ich fand halt nur den Vergleich zu deinem HM "komisch", weil du in einer anderen Liga unterwegs bist u das hast du in erster Linie deinem Talent zu verdanken .

Trainingsmäßig ist Superpimpf ja gut aufgestellt, ich glaube nicht, dass es da bei einem 10er auf 10-20 km Wochenumfang ankommt u. da sind wir uns ja wieder einig :Huhu: oder?

Komische Logik. Das kommt doch ganz drauf an, wieviel man schon fuer die 3:50min/km machen muss. Der eine laeuft das so, nach nem halben Jahr Bier und Chips, der andere muss dafuer trainieren.