:Lachanfall:

<Klugscheißermodus an>

So wäre es korrekt:
10kx2+5min=HM
HMx2+7min=M

<Klugscheißermodus aus>

Aber wie der Captain bereits richtig angemerkt hat: Normale Menschen verstehen's und bemerken nichtmal den Fehler, also alles in Butter! :Blumen:

Liebe Grüße
Stephan

Bin sicher kein Spezialist, was Leichtathletik anbelangt, aber im Triathlon war es (bis einschließlich 2014) so, dass unangemeldete Trainingskontrollen komplett über WADA/ bzw. NADA abgewickelt wurden, während für Wettkampfkontrollen bei Meisterschaften der jeweilige ausrichtende Verband (DTU, ITU, ETU) zuständig war, was finanziell frü die Verbände deutlich günstiger war. Möglicherweise war die Situation in der Leichtathletik bisher genauso.

Ab diesem Jahr sollen auch die Wettkampfkontrollen komplett in der Obhut der NADA/ WADA durchgeführt werden. Das ist zwar prinzipiell sinnvoll, weil somit mögliche Interessenkonflikte bei den Verbänden vermieden werden, allerdings wird dies auch dazu führen, dass bei gleichbleibenden Antidoping-Budgets wesesntlich weniger Wettkampf-Dopingkontrollen stattfinden, da die Gebühren der NADA zur Durchführung der Kontrollen erheblich höher sind, als wenn man die Kontrollen selbst (von ehrenamtlich tätigen Kontrolleuren) durchführen lässt und in ein akkredititertes Labor einschicken lässt.

Dass die Kontrollen von verschiedenen Stellen durchgeführt werden ist eine Sache.
Aber werden die gewonnenen Daten nicht irgendwo zusammengeführt - und wenn dann wo? Gerade beim Blutpass braucht man doch so viel Daten wie möglich.

Hi Dude,

verzeih' meine naive Nachfrage, aber ich bin in dem Thema nicht so tief drin: Könntest Du kurz erklären, welche Wertefrequenz es bräuchte, damit ein solches Diagramm hinreichend aussagekräftig wäre? Und wie niedrig müssten die Werte dann sein, damit eine Manipulation ausgeschlossen werden kann? Und wie hoch müssten sie sein, damit man sicher sagen kann, dass es sich um eine Manipulation handelt?

Vielen Dank und liebe Grüße
Stephan

Ich hab' auch nicht genug Ahnung, aber der hier hat:

http://sportsscientists.com/2015/09/...-transparency/

Endlich.

Was ist denn so lustig daran?

Ich hab' noch nie ein Problem damit gehabt zu meinen Wissensluecken zu stehen. Waere doch albern sich als etwas zu bezeichnen, was man nicht ist oder war, oder?