Hab heute auch mal getestet, das erste mal, 5min 313W, 20min 276W, find ich nicht so dolle.

mein erster Test

Hab grad nochmal geguckt, waren 334W in den 5min, nicht 323.

Wegen "zu viel": die 5min sollen ja eigentlich "nur" Vorbelastung zur Vorbereitung sein. Wurde hier doch schonmal diskutiert, meine ich - da hat 3rad(?) gesagt, dass als FTP einiges weniger rauskommt, wenn die 5min zu hart waren. Das kann ja auch nicht Sinn der Sache sein.

Aber 334 scheinen ja gut getroffen zu sein.

Das ist für mich wiederum der Sinn der Sache, dass man eben nicht ausgeruht in die 20min geht. Ansonsten kann man ja auch taktieren und sagen man hat die 5min nicht mehr geschafft (obwohl mehr gegangen wäre), eben damit die 20min Leistung, und damit die ftp, höher ausfällt. Damit lügt man sich ja aber nur in die eigene Tasche und macht den Test IMHO schlechter vergleichbar.

Super-Statistik-pimpf

+1

@FidoDido. Pflegst Du noch die Google-Tabelle mit alles Ergebnissen? Falls ja, wo finde ich die?

Man muss da unterscheiden:
Macht man den 20min FTP Test, weil man keinen Bock hat den ganzen 60min Test zu fahren, dann sollte man wie hier im Eingangspost dargestellt vor dem 20min Test 5min all out fahren. Danach kann man angeblich besser auf die FTP rückschliessen (20min Watt -5%) als bei einem CP20-Test, bei dem es darum geht die maximal mögliche Power für 20min zu ermitteln.

Das ganze ist aber Käse von vorne bis hinten. Es gibt nämlich Leute, die können erst eine richtig gute CP20 Leistung hinlegen, wenn sie sich 1,5h mit allem drum und dran aufwärmen, aber nicht mit diesem doch eher komischen Protokoll mit recht kurzen Aufwärmphasen. Andere wiederum stecken die 5min Allout viel leichter weg, als andere (zB Mountainbiker), weil die das trainieren. Oder auch wenn man mal einen Intensitätsblock mit HIIT und VO2max IVs hinter sich hat. Dann verdaut man die 5min AO auch leichter und kann hinterher mehr drücken in den 20min. Dann kommt ein höherer Wert für die FTP raus, was aber gar nix heißt dann, nämlich unbedingt. Siehe auch Power Profiling und CP-Kurve. Ich halte den Test in dieser Form mittlerweile für ganz lieb, aber mehr auch schon nicht. Von mir aus kann man sich auch vergleichen aber die Aussagekraft ist die eines Bravobilderromans.

Meine Meinung: jeder soll einfach 20min fahren was er kann und das so wie er will. Der eine springt dann halt aufs Rad und kurbelt los, ein anderer braucht erst 1000hm, bis er an einem Berg voll durchziehen kann. Wichtig ist ja nur, dass man für sich selbst irgendwann ein reproduzierbares und verlässliches Protokoll hat mit dem man sich wohl fühlt und das einem bei der Belastungsteuerung gute Werte liefert und ganz ehrlich: ob so oder so: die Unterschiede werden wohl nicht mehr als +-3% sein...

Fürs Zeitfahren gibt's ja zB so ein ganz besonderes Aufwärmprogramm, das aber 1h(!) vor dem WK beendet sein soll. Was jetzt, wenn einer das vor dem 20min FTP-Test macht? Wenn man einfach sagt: CP20 zählt, dann muss halt jeder selber schauen, wie er zu seinen Werten kommt. Und dann halt noch CP60, wer sich das antun will, dann hat man einen ernsthaften Wert für die Trainingssteuerung mit der FTP. Ist ja von den Autoren ja auch so angedacht, und dieser komische Test ist ja nur als Krücke gedacht, weil die Autoren genau wissen, dass den CP60 Test nur Killer wie 3rad machen ;-)

Der hat übrigens beide gemacht und:
FTP Test 5min 349W, 20min 320W, minus 5% wären 304W
Beim CP60 hat er aber "nur" 289W zusammengebracht. Also für die Tonne.

Edit: und beim CP120 Test hat der 3radinator 279W hingeballert. Aber bei ihm ist's ja auch umgekehrt: er rechnet wie Chuck Norris vom cp120 auf die FTP zurück :Cheese:

Nik

Nein, bei Chuck Norris ist es doch wie folgt:
-"Hey Chuck wieviele Watt fährst Du an der Schwelle?"
-"Alle."

:Cheese:

:Lachanfall: