Zitat von TobiBi (Beitrag 1782477)

Schon mal was von Maskirowka gehört?
Hat in Russland eine lange Tradition, nicht immer das zu sagen, was man wirklich will...

Zitat von qbz (Beitrag 1782361)

Bis jetzt hat noch jede militärische neue Offensive der Ukraine am Ende militärisch zum Nachteil der Ukraine geführt. (vgl. als letzte: die Kursker Offensive, wo jetzt das russische Militär in der Folge des Scheiterns der Kursker Offensive die Region um Sumy besetzt.). Der Krieg wird leider nur verlängert, die ukrainischen Opfer steigen.

Nicht ganz unwichtiger Aspekt: Dieser Erfolg der ukrainischen Operation war übrigens nur möglich, da Russland und die USA sich im Rahmen des „New START“-Abkommens verpflichtet haben, ihre strategischen Atombombern nicht in sichereren Hangars zu verstecken, sondern transparent und offen so zu stationieren, dass sie gegenseitig von Satelliten überwachbar sind. Zwar haben sowohl die USA als auch Russland Teile dieses Abkommens mittlerweile ausgesetzt, der Kern des Abkommens wird jedoch bis jetzt von beiden Seiten eingehalten, um die Gefahr eines unbeabsichtigten Atomkriegs durch einen Fehlalarm zu senken. Russland wird entsprechende Konsequenzen ziehen und die nukleare Abschreckung zwischen USA/Russland dürfte dadurch für die Welt risikoreicher werden.

Zitat von keko# (Beitrag 1782480)

Warum sollte Russland dann bei der Ukraine aufhören? Leuchtet mir nicht ein. Warum nicht Europa und die ganze Welt?

Zitat von keko# (Beitrag 1782480)

Wenn dem so wäre, warum hat dann die Weltgemeinschaft nichts aus der Geschichte gelernt und beseitigt nicht einfach Putin vorher? Schließlich konnte Hitler jahrelang auf seinem Obersalzberg ungestört Spaziergänge machen. Was ein Fehler!

Zitat von Koschier_Marco (Beitrag 1782478)

Die NATO wir nicht Russland angreifen, weder direkt noch indirekt, gebt den Ukrainern was sie brauchen, das Sterben machen Sie alleine.

Zitat von TobiBi (Beitrag 1782485)

Ja, leuchtet mir auch nicht ein, warum Russland nach der Ukraine aufhören sollte und sich nicht auch an den Staaten des Baltikums, Moldau oder anderen ex Sowjet-Republiken versuchen sollte.



Wenn das mit den Attentaten immer so einfach wäre....
Hitler: ca. 40 Versuche
Castro: angeblich über 600 Attentatsversuche
Und woher weißt du, dass der ganze Spuk nach einem erfolgreichen Attentat auf Putin vorbei wäre und es nicht noch eine viel größere Eskalation geben würde?

Zitat von qbz (Beitrag 1782486)

Darüber gibt es keine Gewissheiten, ob nicht Nato Länder militärisch mit ihren Soldaten am Boden in den Krieg eingreifen. Logistisch, finanziell, ausbildungsmässig (10 000 ukrainische Soldaten pro Jahr durch die Bundeswehr und X weitere durch andere Länder), technologisch, austattungsmässig, operativ tun sie es längst. Eng verzahnt in den Krieg. Stäbe der Bundeswehr arbeiten für die ukrainische Armee, Waffenbeschaffung, Reparatur, Ausbildung, Support etc.

Die NATO koordiniert ihre militärische Unterstützung für die Ukraine über das Kommando NATO Security Assistance and Training for Ukraine (NSATU), das sich auf dem US-Militärstützpunkt Clay Kaserne in Wiesbaden, Deutschland, befindet. Dieses Kommando wurde im Juli 2024 auf dem NATO-Gipfel in Washington ins Leben gerufen und hat seine Arbeit am 12. Juli 2024 aufgenommen. Es übernimmt Aufgaben wie die Planung, Koordination und Durchführung von Waffenlieferungen, die Organisation von Ausbildungsprogrammen für ukrainische Streitkräfte sowie die Reparatur und Wartung von militärischem Gerät.

Am 10. Mai 2025: "Macron sagte der Zeitung „Le Parisien“, das Entscheidende sei, Soldaten in der Ukraine zu haben. Die Stabschefs Großbritanniens, Frankreichs und der Ukraine hätten sich darüber bereits ausgetauscht. Details nannte Macron nicht."

General Kujat a.D.:
Exklusivinterview „Ein höchst riskantes Spiel“ – General a. D. Kujat zu den Drohnenangriffen auf strategische Bomber Russlands

Zitat von qbz (Beitrag 1782445)

relativiert das hier verbreitete Narrativ, Butcha wäre der alleinige Grund für das Scheitern