Natürlich ist das technisch möglich, braucht man nur in 99% der Fälle nicht. Wird aber trotzdem kommen. Man sieht ja jetzt schon, dass es bei einfachem Facelift mal eben 10% mehr Kapazität kommt (Kia, Hundai) oder effizienteren Motor (APP550 für MEB) gibt.

Darum gehts doch gar nicht.
Von mir aus kann, wer will, alle 80km pissen, essen und für die nächste Ladeperiode schon Flüssigkeit nachtanken, um ne Stunde später erneut das übliche Programm abzuspielen mit Laden, Pissen, Essen...
Aber wie realistisch ist es denn, a) nen Lieferwagen zu haben, der nach Stop und Go alle paar Meter im Haus-zu-Haus Verkehr alle 150km erstmal wieder geladen werden muss oder b), wenn ich die Büchse zum Reisen hernehmen will (und sie ggf. noch mit etwas Innenausbau schwerer gemacht wurde) und nur in 150km-Episoden vorankomme.
Man quatscht sichs halt schön mit 'der Weg ist das Ziel' aber in der Regel stimmt das ja allermeistens nicht, in Össiland wirste noch angekackt, wennst dich nicht auf den Hauptrouten mit den andern staust sondern über Land fahren willst und, vielleicht ists nicht grad das Paradebeispiel, wenn ich irgendwo von A nach B will, dann auf schnellstem Wege und ohne mir das mit dauerndem Kaffeetrinken (davon nehm ich eh jeden Tag mehr als genug) schönzureden.
Den Ausdruck 'Entschleunigung' kann ich in dem Zusammenhang nimmer hörn.

Man muss halt imho auch mal bereit sein anzuerkennen, dass bestimmte Konzepte aktuell noch nicht für alle möglichen Anwendungsfälle geeignet sind oder jedenfalls die Zahl derer, die sie dennoch dafür einsetzen, begrenzt ist.




Ja siehste,
da können andere Aspekte des Reisens (was ja nu gradmal das Gegenteil von 'Wohnen' ist) durchaus zurücktreten.

:Cheese:

Als Stadtauto fahre ich einen Twizy mit rund 60km Realreichweite, das ist für den Einsatz schon weit mehr als genug. Die meisten Strecken sind im Alltag gar nicht so lang, ab 100k nehme ich eh das Fahrrad :Cheese:

150km braucht ein Fahrzeug im Lieferverkehr außer in der brandenburgischen Pampa nicht.

Alle gut 2h mal ein kurzes Päuschen finde ich gar nicht schlecht. Wichtiger wäre dann auch auf jedem Autobahnparkplatz eine DC-Säule zu haben dass es wirklich nur ein Kaffeepäuschen wird und kein 3h Mittagsschlaf.

Wenn ich täglich zur Arbeit müsste, würde ich es mit der Reichweite nicht mal hin und zurück schaffen.
Sorry. 200km sind an der Realität vorbei gebaut.
Und dafür noch 40k€ zahlen oder von mir 30k€?
Wie blöd muss man sein?
Nicht dass jemand meint ich wäre anti E-Auto eingestellt, das Gegenteil ist der Fall.
Allerdings will ich nicht so einen Mist haben.

So sieht es aus.

Naja, Schrott ist es nicht immer ;)

500 km Reichweite sind kein Thema, aber die Kiste hat dann schon Dimensionen. Mein Enyaq ist schon ein Schiif, und scheinbar braucht man das auch, um die Kapazität für 500 km zur Verfügung zu stellen. Und die schafft er bei den momentanen Temperaturen auch nicht (bei 100% Akku sind es aktuell rd 400 km)

Allerdings habe die meisten E-Auto's cw-Werte wie Schrankwände. Die meistverkauften sind E_SUV's. Sinnfrei!! Tesla hat gute cw-Werte und gute Reichweite, seit Jahren!

Aber egal: an Batttrerien wird geforscht, da gibt esschnelle Fortschritte und irgendwann kommt ein toller Dr.-Ing auf die Idee, den cw-Wert wieder auszugraben und ihm zu huldigen...

Nein, ist es in der Klasse nicht. Die Masse der Lieferfahrzeuge oder Handwerkerautos braucht keine höhere Reichweite und will auch nicht mehr Geld für einen großen Akku ausgeben den sie nicht brauchen.

Und als Maßstab, lt. Finanzamtstatistik fährt der durchschnittliche Pendler 17km zur Arbeit. In der Statistik hört es mit 50km Arbeitsweg auf, darüber sind es gerade mal 5% der Berufstätigen. Sprich bei 95% reichen 100km Realreichweite. Nur mal zu dem was "Realität" ist.

https://www.destatis.de/DE/Themen/Ar.../pendler1.html

Nö, die arbeiten schon bei Tesla oder Mercedes. EQE oder EQS sind da mit gut 0,2 schon ziemlich weit vorne. Selbst der EQE SUV mit 0,25 ist für einen SUV gut dabei, schiebt natürlich merklich mehr Stirnfläche durch den Wind. Mit 0,26 ist aber auch ein Enyaq nicht sooo schlecht, auch wenn er deutlich unaerodynamischer aussieht als z.B. ein MY.

Letztlich ist das immer größer und damit immer größere Stirnfläche ein Thema. Und bei vielen fehlt noch ein wirklich effizientes Wärmemanagement. Sieht man bei Messungen der Realreichweite im Winter gut welcher Hersteller das gut und welcher nicht hinbekommt. Auf die Idee gleichzeitig HV-Komponenten zu kühlen und Strom für die Heizung zu nutzen kann nur ein Verbrenneringenieur kommen. :Lachen2:

Mir ist aus der Statistik unklar, ob die 5 % sich auf alle Pendler bezieht, oder nur auf die 68 % Autofahrer. Wenn es das erstere ist, wäre bei Autofahrern der Anteil der Weitpendler höher als 5 % (schließlich werden gerade die 47 % auf den kurzen Strecken wohl zu großem Teil mit Rad oder ÖPNV fahren.

Regional sind die Unterschiede sehr groß, wie man es hier erkennen kann.

Und für viele ist die Tagesreichweite nicht mit dem Arbeitsweg getan; ich fahre meist mit dem Rad (18 km einfach); wenn aber Auto, dann steht an dem Tag meist noch schnell das 2 - 3 fache des Arbeitsweges für weitere Erledigungen an (Arzt, Einkauf, Kind zur Therapie fahren, Theaterbesuch, u.v.a.m.). Statistische Mittelwerte nützen da ebensowenig, wie ein Fuß im Kühlschrank und einer im Kamin keine angenehme Mitteltemperatur ergeben. Das Maß für den Einzelnen ist der längste individuelle alltägliche Bedarf sein.