ja:Lachen2:

Hier zum Beispiel...

he, he, tobi war fieser als ich. Das wollt ich auch erst schreiben... :Lachen2:

super dankeschön :D

Ist es Arroganz, wenn ich mehr weiss, als Du glaubst?
Vielleicht ist es ja sogar mehr, als Du weisst?
Ab wann "kenne" ich jemanden? Erst wenn ich mit der Person Geschlechtsverkehr habe?
Oder "kennt" man nicht vielleicht doch jemanden, wenn man sich auf Malle ueber Zeitfahrraeder unterhaelt?
Oder bei jemandem ein Rad bestellt?
Oder wenn man gemeinsame Fahrten im Audi durch's schoene Breisgau unternimmt?

Jaja, ich bin wieder kryptisch. Aber nochmals: fuer dumm verkaufen lasse ich mich ungern. Und das solltest Du Dich auch nicht lassen.

Dude, Dein "Problem" (im positiven Sinne) ist es, dass Du Jurist bist. Meine Schwester ist ja auch so ein Exemplar. Sie und alle die ich sonst noch aus der Spezies kenne sind sprachlich recht begabt und achten sehr auf sprachliche Details.

Es ist sicher ein Stück soziale Kompetenz zu erkennen, dass nicht alle Menschen dieses sprachliche Talent/Vermögen besitzen und u. U. die Dinge nicht so meinen wie sie es sagen oder gar - und das ist das fatale eigentlich - wie sie beim Gegenüber ankommen.

Alleine die Möglichkeit einzuräumen, dass die Dinge anders sind als sie sprachlich bei einem ankommen, macht das Leben m. E. an vielen stellen freudvoller.

Die Kunst des Miteinander besteht aus meiner Sicht u.a. gezielt und geduldig nachzufragen um den anderen wirklich zu verstehen. Nicht nur syntaktisch, sondern so wie er es meint. Leider gibt es im konkreten Fall diese Möglichkeit bisher noch nicht.

Grüße Helmut

Jeder argumentiert aus seiner eigenen sozialen Wirklichkeit. Bei Doc und anderen ist es mir möglich die Ihrigen aus deren Argumentation zu erahnen.
Bei Dir fehlt mir das. Zwar erörtertst Du in deinem einzigen längeren Post die Trainerfrage, allerdings nehme ich Dir nicht ab, dass Dich diese zu deiner mutmaßlichen Schlussfolgerung kommen lässt. Das Schild hochzuhalten "ich weiss mehr als ihr" ohne es darzulegen hilft hier keinem. Da hätte ein Satz am Anfang gereicht. :Huhu:

Da hast Du grundsaetzlich voellig recht Helmut. Alles andere ist Korinthenkackerei und fern jeglicher Realitaet.

Die Haeufung der Falschaussagen, insbesondere wenn man die Details kennt, laesst einen anderen Schluss als meinen aber quasi nicht mehr zu. Wieviel Spielraum gebe ich ansonsten einem Menschen bis ich ihn in der Konsequenz dann als 'saudumm' oder wenigstens dummdreist bezeichnen muss?

Im Prinzip hast Du Recht.
Wenn man aber mehr sagen koennte, als man darf, sollen das andere durchaus wissen. Das hat mit Wichtigtuerei nichts zu tun. Ich hab' ein wenig Erfahrung in diesen Dingen. Manchmal braucht es Umwege, die mir eigentlich im Grundsatz auch nicht sympatisch sind.
Wie gesagt, die Zeit wird es zeigen.