Nennen wir es lieber meine Interpretation statt Erklärung. Es kann durchaus sein, dass die Dinge anders liegen und ich mich schwer täusche. :)

Laut NYT hatten Frankreich und UK KEINE Kenntnis davon, dass Trump grünes Licht gab für Erdogan... aha...

Ich bin total irritiert.

Können die Amis nicht etwas schneller "impeachen" und "indicten"?

Achso... dann habe ich noch dieses Zitat entdeckt zum Thema Rücknahme von ISIS Kämpfern":

The WH statement tonight on Syria after Trump spoke with Erdogan demonstrates a complete lack of understanding of anything happening on the ground. The “United States” is not holding any ISIS detainees. They are all being held by the SDF, which Trump just served up to Turkey.

Genau, dass endlich die demokratische Friedenspartei das Ruder übernimmt......

Eben. Der staunende, durchschnittlich interessierte politische Beobachter meint zwar oft, schlimmer kann es nicht kommen, aber das haben viele schon bei Reagan gedacht. Wer weiß, wen das amerikanische Volk in Zukunft noch aus der unappetitlichen politischen Suppe nach oben rührt. ;)

Richtigstellung: Den Trump Tower in Istanbul gibt es schon länger... der ist also nicht neu... Sorry. Ich habe das Jahr beim Datum nicht richtig gesehen...

Solche Kleinigkeiten gehen im allgemeinen Rauschen, das Trump verursacht, komplett unter. Diesen Part Deines Posts hatte ich direkt ausgeblendet, weil er mir nicht ansatzweise skandalträchtig genug klang. :)

:Lachanfall:

und

:Blumen:

Ok... warten wir mal, was der zweite Whistleblower zu sagen hat... In ein paar Tagen wissen wir mehr... :Cheese:

Ah... es gibt ein kleines Update. Unser „very stable genius“ hat in seiner „unmatched wisdom“ jetzt der Türkei mit der totalen Vernichtung gedroht. Standesgemäß in einem Tweet...

"Nur" wirtschaftliche Vernichtung, aber trotzdem krasses Zeug!

"As I have stated strongly before, and just to reiterate, if Turkey does anything that I, in my great and unmatched wisdom, consider to be off limits, I will totally destroy and obliterate the Economy of Turkey (I’ve done before!). They must, with Europe and others, watch over the captured ISIS fighters and families. The U.S. has done far more than anyone could have ever expected, including the capture of 100% of the ISIS Caliphate. It is time now for others in the region, some of great wealth, to protect their own territory. THE USA IS GREAT!"

Kann man ihn nicht mal endlich für verrückt und amtsunfähig erklären?

Jup... hast recht! Wirtschaftliche Vernichtung... wie schon mal... irgendwann

Wie denn?

Ach komm, der Mann ist intelligent und macht einen guten Job. Und im Notfall solls ja auch welche geben, die gerne auf Knöpfe drücken. :Lachen2:

Wobei, stimmt schon, wenns krass wird mit dem Zeug und die Vernichtung droht!? Und stattdessen hamse Leichathletik geguckt (vgl. Bild 3). :Blumen: ;)

So, Faris mit dem Nachnamen, den hier auszuschreiben mich auf die schwarze Liste der amerikanischen Geheimdienste bringen würde, darf nicht zum Ironman nach Paranoia einreisen. Bundestrainer, Hawaii-Sieger und höchstwahrscheinlich auch noch Terrorist ;).

https://tri-mag.de/szene/der-montag-in-kailua-kona/

Da sieht man doch wohin great and unmatched wisdom führen kann.

Wie schrieb Trimichi so schön über Trump:
"Ach komm, der Mann ist intelligent und macht einen guten Job"

So wird wenigstens vermieden, dass irgenwelche Trump-Fans "Send him back" blöken.
Ein stabiles Genie denkt immer einen Schritt weiter.

Gruß
N. :Huhu:

Bundestrainer ist definitiv der falsche Job. Öl- oder Waffenhändler wäre nützlicher für ein USA-Visum.

Alles richtig. Tres bien.

Und:
Danke, danke, ja dankeschön, wirklich :Blumen: , dass wäre doch nicht nötig gewesen mich nun wieder so zu loben wo Du doch so hart mit mir ins Gericht gegangen bist. Und nun Lob in Fettschrift? Toll! Also wirklich, feiner Zug von Dir. Bitte geb mir von ThomasGs Nachhilfestundeneinnahmen nichts ab. Kein Grund jetzt die Spendierhosen anzuziehen.

Leid tut mir PL. Hoffe, er kriegt keinen Nervenzusammenbruch. Da schätze ich Jan Frodeno wesentlich stärker ein. Kienle ebenso, nicht ganz so stark wir JF, aber weiss mans, Frodo macht wieder schlapp und SK gewinnt Hawaii?

Vielleicht wird ja doch noch alles gut und Faris darf doch noch nach Hawaii fliegen zum coachen? Glaube ich allerdings auch nicht. So'n Mist! :(

Schuld sind auch Fahrradhersteller mit ihrem ganzen Etab und Di2 Mist. Wir wollen ja Fahrradfahren und nicht "Händispielen". Überall diese Kabel in den Bikes. Das gefällt dem Amerikaner nicht. Und der Fisch stinkt bekanntlich vom Kopf. Hätte der Herr Bundestrainer mal durchgegriffen, da hast Du Recht. :-P !

*Gut, dass Marsupilami vor Ort auf Hawaii ist. Er fährt ja noch ein echtes Fahrrad und die Xentis. :Lachen2: Hoffe ich. Warten wir also ab was er berichtet...

Sorry für off-topic.

Noch ein Grund mehr, dieses verkommene Land zu boykottieren.

früher haben wir immer gesagt, daß Amerikaner der beste Beweis dafür seien, dass Indianer mal Büffel gebumst haben müssen.


Da Trumps Familie noch nicht so lange dort weilt muß es beim "stable genius" was anderes sein...

Hallo allerseits,

da dieser Thread zunehmend vermüllt, werde ich in den kommenden Tagen hier strikter moderieren. Ein bis zweimal täglich werde ich Nonsens- und Offtopic-Beiträge kommentarlos entfernen.

Grüße, :liebe053:
Arne

Hi Arne,
hätte ich mir im KoKo und WM Thread auch gewünscht...
Grüße
der Bleierpel

Und Du glaubst Arne, dass meine Frage an LidlRacer im Thread über den US-Präsidenten, ob es nicht zu pauschal sei, die USA als verkommenes Land zu bezeichnen (nicht alle US-Bürger haben Trump gewählt) ein Nonsensbeitrag war und hast meine Frage daher gelöscht während seine unsachliche Behauptung als Post #1857 noch lesbar ist? :confused:

Echt jetzt?
Ich bitte um eine Antwort. Danke.

Gruß
N. :Nee:

@Nobodyknows: Du hattest geschrieben, dass Du Deinen Facebook-Account stillgelegt hast und Gründe, nachvollziehbare Gründe, benannt. Die Hinweise auf Deine Identität haben sich verdichtet. Ebenso möchte ich nicht über Verschiebung schreiben, again. Arne kann hier löschen wie er möchte. Ich bin auch froh drum. Auch einer meiner Beiträge von gestern wurde entfernt. War ok. Zudem verstehe ich das so, ein wenig auf die Bremse zu treten, zumal die Admin auch zu härteren Maßnahmen greifen kann. @Admin: :Blumen:

On-Topic:

Das weisse Haus blockiert. Kein Durchkommen? Irgendwelche Unterlagen, Deal mit der Ukraine werden den Ermittlern nicht zugänglich gemacht.

Hier ein link über msn zur Süddeutschen:
https://www.msn.com/de-de/nachrichte...ion/ar-AAIu1Hu

daraus via drag and drop:

Überschrift: Weißes Haus verweigert jede Kooperation

Das Weiße Haus hat in einer Mitteilung an das Repräsentantenhaus jegliche Kooperation bei den Vorermittlungen zu einem Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Trump verweigert.

• Das Weiße Haus kündigte eine generelle Blockadehaltung gegen alle möglichen Forderungen nach Dokumenten und Zeugenaussagen aus dem Kongress an.

• Trump wird beschuldigt, die Macht seines Amtes missbraucht zu haben, damit sich eine ausländische Regierung zu seinen Gunsten in den Wahlkampf einmischt.

Weißes Haus verweigert jede Kooperation
Das Weiße Haus verweigert bei den Ermittlungen gegen Präsident Donald Trump in der Ukraine-Affäre jede Kooperation mit dem US-Repräsentantenhaus. Das schrieb das Weiße Haus in einem achtseitigen Brief an die Kongresskammer, der am Dienstagabend (Ortszeit) in Washington veröffentlicht wurde. Die Vorermittlungen der Demokraten für ein mögliches Amtsenthebungsverfahren gegen Trump seien allein politisch motiviert, entbehrten jeder verfassungsrechtlichen Grundlage und hätten allein zum Ziel, den Ausgang der Präsidentschaftswahl 2016 nachträglich umzukippen, erklärte die Regierungszentrale in einer Stellungnahme. Aus diesen Gründen könne und werde sich die Regierung nicht an diesem parteiischen "politischen Theater" beteiligen.

Das Weiße Haus kündigte damit eine generelle Blockadehaltung gegen alle möglichen Forderungen nach Dokumenten und Zeugenaussagen aus dem Kongress an. Bereits zuvor hatte die Trump-Regierung die Aussage eines Top-Diplomaten in der Ukraine-Affäre blockiert. Der US-Botschafter bei der EU, Gordon Sondland, war für Dienstag für eine Anhörung im Kongress vorgeladen worden, erschien aber nicht. Trump verteidigte die Entscheidung auf Twitter: Er würde Sondland gerne schicken, dieser würde aber vor einem "komplett korrupten Gericht" aussagen, das den Republikanern ihre Rechte genommen hätte und wo wahre Tatsachen für die Öffentlichkeit nicht zugänglich seien. Die Demokraten reagierten mit scharfer Kritik. Sie wollen nun mit Strafandrohung eine Aussage Sondlands erzwingen.

Das Du durch deine besten Beziehungen zu KSK, MAD, BND, BKA und CIA schon längst weiß wer ich bin ist doch ein alter Hut, oder?

Arnes Antwort würde mich trotzdem interessieren.

Gruß
N. :Huhu:

Du hast den Verfassungsschutz vergessen. ;) . Hast Du das verstanden?

Mich nicht. Remises. 1 zu 1.

LG,
M.:Blumen:

Ja.

Lidls Beitrag wurde vor meiner Aufforderung, hier wieder sachlicher zu diskutieren, gepostet. Deinen Beitrag hast Du danach geschrieben. Deshalb ist Dein Posting kassiert worden, die vorangegangenen Postings jedoch nicht. Anders ist das nicht zu machen, oder soll ich jetzt über tausend vorangegangene Postings kontrollieren?

----

Ich hoffe, dass meine Bitte, hier wieder sachlicher zu diskutieren, für die Mehrheit nachvollziehbar ist und für alle verständlich rüberkam. Es ist gegenüber niemandem persönlich gemeint und soll ausschließlich der Debatte dienen. Ich werde mich dafür engagieren und brauche dafür Eure Unterstützung.

Es würde ja reichen meine Frage an LidlRacer nicht als Nonsensbeitrag zu bewerten.
Oder empfindest Du eine Nachfrage auf die Äußerung
"Noch ein Grund mehr, dieses verkommene Land zu boykottieren."
als Nonsens?

Gruß
N. :Huhu:

Ich habe auch eher LidlRacers undifferenzierte Aussage über die USA als Nonsens gewertet. Mir scheint, hier ist die Fähigkeit verloren gegangen, zu unterscheiden, dass Bevölkerung und Regierung nicht deckungsgleich sind. Das politische System gibt vor, mit welcher Regierung ein Land "gesegnet" ist.

Ich sehe nicht, dass wir als Bürger eines - überspitzt formuliert - Vasallenstaates der USA, in dem auch mehr als genug Schindluder getrieben wird, Grund zur Überheblichkeit hätten.

-----

Um nicht allzu sehr abzuschweifen, ist hier das Dokument (PDF), in dem das Weiße Haus die Zusammenarbeit in der impeachment inquiry ablehnt.

Ich habe mich bisher nicht intensiv damit befasst, bin aber interessiert zu erfahren, inwiefern die Vorwürfe, die hinsichtlich der Durchführung des Verfahrens erhoben werden, zutreffend sind.

Ich bin sicher auch nicht genug informiert, um hier eine Expertenbewertung abzugeben. Wenn ich mir allerdings eine Meinung aufgrund meines oberflächlichen Wissens erlauben darf:

Mir scheint, diese Stellungnahme fällt in die Kategorie "Tarnen und Täuschen". Da wird ja de facto nur streng juristisch - im Sinne von Verfahrensvorschriften für "normale Strafverfahren" - argumentiert. Ein Impeachment ist aber nicht vergleichbar mit einem "normalen Strafverfahren". Wikipedia fasst den Unterschied gut zusammen:

"... Wichtig ist im Weiteren, dass das Impeachment-Verfahren ein politisches ist, in welchem die üblichen juristischen Regeln nicht gelten. Der Amtsträger muss keine konkrete gesetzliche Vorschrift verletzt haben, damit ein Verfahren eingeleitet werden kann, und für eine erfolgreiche Amtsenthebung muss auch keine Schuld im (straf-)rechtlichen Sinne nachgewiesen werden ..."

In diesem Sinne ist es sinnlos, wenn sich Trump darüber beschwert, dass man ihm politisch ans Zeug flicken will. No na net, wie der Wiener sagt. Schließlich ist es eben ein politisches Verfahren und kein Strafprozess.

Ich hatte bislang - vielleicht fälschlicherweise - angenommen, die Hürden für ein Impeachment seien sehr hoch. Wenn das Ganze mehr als ein Schauprozess sein soll und man dem Beschuldigten ein Mindestmaß an Fairness zugestehen möchte, braucht es irgendeine Übereinkunft über das Vorgehen, die sich meinetwegen auch nur informell im Lauf der Zeit etabliert hat. Deswegen meine ich, dass es wissenswert ist, ob man in Trumps Fall anders vorgegangen ist als z.B. bei Nixon oder Clinton.

@nobody
Betrachte meinen Beitrag als Satire - die darf ja alles sagen!

Zu Trump:
Sicherlich behindert er die Impeachment-Ermittlungen der Demokraten nur, weil er ein absolut reines Gewissen hat. ;)

Das stimmt schon, dass die Hürden sehr hoch sind (zumindest beim US-Präsidenten, es gibt ja auch die Möglichkeit des Impeachment gegen andere US-Amtsträger). Es hat ja erst zweimal Amtsenthebungsverfahren gegen US-Präsidenten gegeben, die bis zur Entscheidung gegangen sind. Beide Male blieben die Präsidenten im Amt. Das einzige Impeachment, das wohl erfolgreich gewesen wäre, war das gegen Nixon. Und der hat vor der Entscheidung selbst aufgegeben und ist zurückgetreten.

Fairness ist natürlich auch Trump gegenüber angebracht. Andererseits sollte man der Fairness halber auch mitbedenken, dass Trump selbst auch nicht fair spielt. Schließlich verweigert er offensiv gegenüber dem Kongress jegliche Zusammenarbeit. Und wenn Trumps Anwalt das eben damit argumentiert, dass es ein politisches Verfahren sei, dann ist das (wie ich schon geschrieben habe) in meinen Augen kindisch. Ein Impeachment ist per Definitionem "politisch". Das ist also eine Nebelgranate.

Ich hab das Impeachment gegen Clinton nicht mehr genau im Kopf, aber ich erinnere mich schon, dass es damals auch den Vorwurf gegeben hat, dass man lediglich einen Vorwand gesucht hat (den Clinton mit seinem Lewinsky-Gspusi geliefert hat), um ihm politisch zu schaden. In dem Sinne ist Trump meiner Meinung nach kein Einzelfall. Ein Impeachment ist immer ein politischer Kampf mit harten Bandagen. Und es geht nicht um genau definierte strafrechtliche Vorwürfe, sondern (ich wiederhole mich) um Politik.

Ist (und auch da wiederhole ich mich ;) )wie gesagt nur meine Meinung, ich bin kein USA/Impeachment-Experte. Nur seit Jahrzehnten interessierter Politik-Beobachter.

Ich habe weder bei Trump noch bei seinen Gegenspielern die Erwartung, dass sie sich besonders fair verhalten. Deswegen habe ich vermutet, dass die Fairness durch die "Verfahrensanweisung" gewährleistet wird. Ich bin hier also eher an prozeduralen Aspekten interessiert als an der konkreten Schuldfrage.

Das Verfahren ist nur insofern "politisch", dass es eben nicht vor ordentlichen Gerichten geführt wird. Ziel des Impeachments ist aber die Ahndung eines strafbaren Vergehens. Man kann nach meinem Verständnis nicht einfach ein Impeachment einleiten, weil einem die Nase - oder die Frisur ;) - des Präsidenten nicht passt.

Das mag die Intention gewesen sein. Die tatsächlichen Vorwürfe waren allerdings Meineid und Behinderung der Justiz.

Das, so meine ich herauszulesen, ist nicht der Fall.

PS: Wenn man sich die Details anschaut, so wird es allerdings schon wieder etwas trickreicher. Zwar gilt laut Verfassung der Vereinigten Staaten...

Allerdings sind diese nicht in der Verfassung definiert und die Ansichten, was sich dahinter alles verbirgt, gehen weit auseinander.

Nur falls sich hier jemand auskennt:

Trumps Mitarbeiter sollen ja angewiesen worden sein, selbst auf eine Vorladung hin nicht auszusagen.

Ist so eine Aufforderung überhaupt realistisch?

Wenn bei mir der Gerichtsvollzieher vor der Tür steht und ich dann sag, ich mach nicht auf weil mein Nachbar gesagt hat, dass ich das nicht machen soll, dann wird den das herzlich wenig interessieren und sich auch nicht an meinen Nachbar wenden, sondern mich selbst dann zur Rechenschaft ziehen.

Nur so als stark verkürztes Beispiel.

Mich würde ja interessieren, wie so etwas (theoretisch) ausgehen mag.

Ich denke nicht, dass Trump der Typ ist, wie Nixon, der irgendwann erkennt, dass er falsch liegt und den Schlüssel vom WH abgibt.

Genau falls es bis 2020 zur Wahl kommt und vielleicht die Wähler gegen Trump entscheiden. Da wird er wohl eher die Wahlergebnisse anzweifeln, wie z.B. in der Türkei gesehen. (Fake-News)

Im versuche mir gerade ein Bild vorzustellen, wie Mitarbeiter des Secret Service an der Tür Klopfen.

Hier mal einer der seltenen Kommentare zur Ukraine-Affäre, die sich fragen, weshalb Joe Biden´s Verhalten dabei so selten thematisiert wird.

Trump, Biden und die Ukraine – „Haltet den Dieb“

Auskennen wäre nun übertrieben, aber ich vermute stark, dass es mit der Gewaltenteilung zusammenhängt. Genauso, wie die Konstrukteure des US-Staatswesens vermeiden wollten, dass Trump seine eigenen Gesetze schreibt, wollten sie vermeiden, dass Nancy Pelosi die Regierung zu ihrer Marionette macht.

Deswegen gibt es z.B. etwas, das sich Executive Privilege nennt. Dieses garantiert, dass sie Exekutive vertraulich kommunizieren und sich unter gewissen Umständen der Kontrolle durch den Kongress entziehen darf.

Generell kann der Kongress nicht ohne Gesetzesgrundlage irgendwelche Dinge von der Regierung einfordern. Trump bestreitet, dass die Vorladung legitimiert ist.

Sie ist wohl nicht nur realistisch, sondern auch bindend. Der gute Mann ist ziemlich in den Hintern gekniffen und muss aufpassen, dass er nicht am Ende das short end of the stick in der Hand hält. :)

Ich weiss nicht, welche genauen Wege es nun gibt, dagegen vorzugehen. Ich vermute, dass zur Erzwingung der Aussage der Supreme Court angerufen werden müsste; vor diesem müsste man nachzuweisen, dass die geforderte Aussage notwendig ist und nicht in einen schutzwürdigen Bereich der Regierungstätigkeit fällt.

Aus Sicht Trumps wäre die Analogie zu Deinem Beispiel, dass der Gerichtsvollzieher nach Alkohol stinkt, sich nicht ausweisen kann und keinen vollstreckbaren Titel vorweist. Du könntest also sagen, er soll erst mal beides besorgen, weil Dein Nachbar, der Rechtsanwalt ist, Dir zu diesem Vorgehen geraten hat. ;)

Die üblichen Querulanten natürlich. ;)

Ewig wird sich das dennoch nicht klein halten lassen. Spätestens wenn die Demokraten sich gegenseitig zerfleischen in den Vorwahlen, geht da die Post ab. Ich bleibe dabei...


-----

Oh, hoffentlich geht zumindest dieser Kelch an uns vorüber. Mittlerweile bin ich auf alles gefasst...

Hillary Clinton is joking about running again in 2020, right?

Hört sich an als könnte man Chips und Popcorn holen.

Da wird es aber Zeit. ;)
Die Zutaten für das Toast Hawaii für Samstag nicht vergessen. :Blumen:

Guten Morgen allerseits...

Donni haut uffn Tisch... *kicher* mit einem (vom Weißen Haus als echt bestätigtem) Brief...