Sehr populistisch kommentiert.
Der Antrag der Grünen besteht u. a. aus neun Punkten.
Darunter einiges an Wischi-Waschi dem ein realistisch handelnder Politiker nicht zustimmen kann, da der Antrag z. B. zumindest in Teilen den föderalen Staat ignoriert.

Der Deutsche Bundestag fordert die Bundesregierung auf,
...
6.) türkische Gemeinden, Bildungs- und Gesundheitseinrichtungen, die Schutzsuchende aufnehmen und versorgen, sowie die türkische Zivilgesellschaft verstärkt finanziell und technisch zu unterstützen;
...
9.) im Sinne einer vorausschauenden und verantwortungsbewussten Politik bereits bestehende kommunale Kapazitäten zur Aufnahme und Versorgung von Geflüchteten zu nutzen und zu stärken.

Gruß
N. :Huhu:

Ich schätze, Punkt 5 hat viele auch stark irritiert:
Wieviel ist ein "großzügiges Kontingent"? Klingt nach weit mehr als die 5000 aus Punkt 3, und ein solches Signal von zahlenmäßig undefinierter Zuwandwerung will aktuell sicher kaum einer geben. Und andere Staaten zum Mitmachen überreden, das ist ja schon 2015 krachend gescheitert.

Das ist alles Vorgeplänkel wie es auch schon 2014 hinter den Kulissen abgelaufen ist.
Mich hat man in allen Bereichen überschätzt, als man an mich herantrat um ein Gelände der US-Army in Bamberg zu erstehen, um die eventuellen Flüchtlinge aufnehmen zu können.
Damals (in 2014) bin ich aus allen Wolken gefallen - und hätte niemals die Entwicklung und deren Duldung in 2015 für möglich gehalten.

Jetzt ist das Areal ein Ankerzentrum.

(Ich wusste nicht, dass ich dem "Rockefeller" sein Brezensalzer sein soll)

Bisschen Trump, bisschen AfD, dazwischen immer mal wieder Klima, ganz aktuell Corona, ein paar niedergeknüppelte Flüchtende. Man blickt kaum noch durch. Zum Glück gibt es große Medienunternehmen, die mir helfen, was ich mir anschauen soll.

Warum gehen dauernd bloß einige, mir sehr engststirnig wirkende, Kollegen hier sofort in den "persönlich angreifen" Modus über, bei solchen Themen bzw Aussagen, lieber qbz, lieber flow?
Hab ich da evtl einen wunden, weil wahren Punkt getroffen, der sich für Euch nicht anders wiederlegen lässt?
Bleibt mal bitte einfach sachlich! Die Türkei ist ein sicheres Land für diese Menschen und wenn es ihnen nur um Sicherheit für die Kinder ginge, würden Sie sich einfach in der Türkei selber (!!!) kümmern um das eigene Wohl und Auskommen.

@flow: da Du wahrscheinlich nicht so dumm bist, wie Du hier rüberkommst, ließ, so Deine Frage ernst gemeint ist, einfach mal Schmidt-Salomon "Jenseits von gut und böse", das wird Dir einen guten Überblick geben, welche Menschenrechte ich meine und Dir evtl. eine andere Sichtweise ermöglichen.
Oder, falls Du doch so einfach gestrickt bist, es gibt eine quasi Zusammenfassung:
Schmidt-Salomon "Entspannt Euch"

Bei Interesse wird da auch noch weiterbildende Quellliteratur genannt...:Blumen:

Ja, ich denke auch, Deutschland ist gut vorbereitet ... :)

Allgemein würde ich mir vielleicht noch eine etwas klarere Linie wünschen, zwischen "I want You to panic !" und "Nicht in Panik verfallen !"
(@Lidl : Ja, ich weiß, ersteres war nicht wörtlich gemeint ... :Huhu:)

Flüchtlingsthema ist ok, da müssen wir uns wohl gerade nicht drum kümmern, das wird geregelt, wir können uns aufs Händewaschen konzentrieren ... :) ... Kriegstreiberei zu beobachten ist wohl aktuell etwas viel verlangt ... wenn wieder etwas Luft ist, kümmern wir uns erstmal wieder etwas ums Klima ... :)

Ich habe sachlich, angemessen und kurz Deine 2 absurden Argumente kommentiert "Ihr wollt Steinigungen von Schwulen hier" (wörtlich zitiert) und dass Du in Deinen Menschenrechten eingeschränkt werden wirst. Auf mehr habe ich weder Lust noch Zeit. :Blumen:

Naja, mir geht es eigentlich hauptsächlich ums Persönliche hier, sonst könnte ich ja auch nur Bücher lesen ... sollte aber kein "Angriff" sein ... war nur etwas überfordert mit den ganzen Adjektiven zu den Menschenrechten ... :Blumen:
Das weiß man nicht ... die einen sagen so, die anderen so ... :)
Die Bücherliste ist noch lang, trotzdem danke für Tip, ist zur Kenntnis genommen ... :Huhu: