Nein, es geht im sicher nicht um das Klima, sondern um die gesellschaftlichen Phänomene, die er beobachtet - und zwar weil er es so sieht, nicht weil wer auch immer die gleiche Meinung hat.
Der Bezug zu den Neuen Rechten oder welchen politischen Gruppierungen auch immer ist die Taktik der Diskreditierung damit, daß zufällig auch Personen der gleichen Meinung sind, die - eigentlich wegen anderer Themen - als böse angesehen werden). Hört endlich auf, unliebsame Meinungen über solche Beziehungen zu diskreditieren, statt zu akzeptieren, daß es immer eine Vielfalt von Sichtweisen geben wird auf gesellschaftliche Entwicklungen, die nebeneinander existieren dürfen. Broder darf mit gleichem Recht sich über die Klimajünger lustig machen, wie Lidl über irgendwelche Verschwörungstheoretiker. Keiner muß den anderen mögen, aber alle sollen ihre Sicht frei darstellen, sich auch mal lustig machen, und im offenen Diskurs abwarten, wer mehr Leute überzeugt, ohne den anderen verbieten zu wollen.

Übrigens, die von ihm beschriebenen Typen habe ich kürzlich persönlich erleben dürfen, vielleicht darum kann ich ihn so gut verstehen.

Ich habe leichte Zweifel, ob der junge Mann das Werk selbst(ändig) produziert hat.
Sein eigenes Sprach- und Denkniveau sieht so aus:
https://www.youtube.com/watch?v=3Xx1KqCXVg4

Den Fehler mit der "Psychatrie" würde ich nicht überbewerten, der findet sich auch mehrfach auf der Seite
neurologen-und-psychiater-im-netz.org
https://www.google.com/search?q=site...2Psychatrie%22

Schade, ich mag mich heute echt weggeschmissen deswegen! :Lachanfall:

Moment! Broder selbst ist es, der versucht, die Klimaschutzbewegung zu diskreditieren, indem er einen Bezug zu einer kleinen Gruppe herstellt, die er als extrem empfindet: Selbstverliebt, totalitär, quasireligiös und so weiter.

Und genau diese Diskreditierung ist auch das Anliegen des Artikels über Psychiatrie. Wir brauchen uns doch beide nicht vormachen, dass es um die Auseinandersetzung mit der Psychiatrie ginge? Das interessiert doch kein Schwein auf diesem Blog. Es geht um die Diskreditierung der Menschen, die in Sachen Klima anderer Meinung sind als die Leser des Blogs.

Na Arne, haste wieder einen Kommentar von mir gelöscht?
Aber schön, dass wenigstens andere in Kommentare schreiben dürfen was sie wollen.

Wenn der Moderator ein Bruder im Geiste ist hat man offensichtlich einen Vorteil.
Nuhr im Ersten fängt ohnehin gleich an.

Gruß
N. :Nee:

Schau besser Pulp Fiction (Vox), das macht mehr Spaß!

Reichen 71,4 Grad im Irak heuer?

Aber, es geht ja um was anderes.

Nein. Hat er nicht. KSK, BND, MAD, CIA und NSA und die KRIPO können das bezeugen. ;)

Eins der Hauptprobleme ist, dass die Leugner und Skeptiker behaupten, es ginge um Meinungen. Dass es den menschgemachten Klimawandel gibt und dass er große und ungünstige Auswirkungen haben wird, ist aber entgegen allen Verschleierungsversuchen keine Meinung sondern Tatsache.

Meinungen sind erst dann gefragt, wenn es darum geht, was wir dagegen tun können / sollen / müssen.