Erkläre deine Ideen zur Entgegenwirkung des Klimawandels.
Grünenbashing ist mir da etwas zu billig.

Ist es deiner Meinung nach sinnvoll in 20 Jahren 20 Billionen Euro in Wiederaufbau zu stecken oder wäre es nicht besser jetzt 200 oder 800 Milliarden in einen Technologoiewandel zu investieren, weil nichts anderes muss passieren?

BTW: Wenn wir nichts machen, werden die, denen jetzt schon das Wasser bis zum Hals steht echtes H2O schlucken müssen.

Wer wird denn unter den Folgen des Klimawandels zu leiden haben, Deiner Meinung nach? Die Reichen in ihren klimatisierten Büros und Häusern – oder die "kleinen" Leute?

Wenn BSW gegen das Gesetz operiert, warum wird sie nicht verklagt? So lange das nicht rechtskräftig ist, stimmt diese Aussage nicht.

Kann schon sein, dass ich manches vereinfache und dadurch auch mal schwarz/weiss bin. Aber das Bewegen in einer geschlossenen Blase sehe ich eher bei den Grünen. Den Beleg habt ihr ja selbst weiter oben geliefert

Ich habe ein ganz normales Einkommen. Ob ich das Geld für Fahrräder ausgebe oder für Zigaretten oder Autos ist für mein Verständnis erstmal egal. Du müsstest bitte nochmal ausführen, was Du am Triathlonsport besonders problematisch findest.

Ich sehe keinen Widerspruch darin, das fortwährende Wachstum der Wirtschaft und damit unseres Verbrauchs kritisch zu sehen. Ich halte den Konsum als Ganzes und sein fortwährendes Wachstum für ein Grundproblem bei der Überlastung unseres Planeten. Was bringt es uns, wenn wir unseren Konsum in den kommenden zwei Generationen vervierfachen?

Sie "operiert" ja nicht, denn sie hat keine Regierungsmacht. Das Klimaschutzgesetz bindet den Staat, also die Regierung.

Die "geschlossene Blase" enthält dann aber praktisch die gesamte Klimawissenschaft.

Ich glaube, da musst du unterscheiden zwischen den wissenschaftlichen Erkenntnissen auf der einen Seite und den daraus resultierenden Aktionen auf der anderen Seite.

Ich glaube nicht, dass BSW oder auch viele andere die wissenschaftlichen Erkenntnisse völlig Frage stellen, auch wenn da bestimmt Unsicherheiten bestehen.

Es besteht Uneinigkeit, welche Massnahmen daraus resultieren sollen. Und das ist gerade NICHT rein wissenschaftlich, sondern es sind gesellschaftliche Risikoabschätzungen, die über irgendwelche Zahlen hinausgehen. Dort kommt gerade nicht „42“ raus, sondern es ergeben sich offensichtlich einige sinnvolle Szenarien. Darüber muss diskutiert und gemeinsam ein Weg vorwärts gefunden werden. :Blumen:

Gibt es dafür ein konkretes Beispiel? Wo Grüne und BSW sich für die gleichen Klimaziele einsetzen, sich aber in den bevorzugten Maßnahmen unterscheiden?