Sorry, wir waren in der Diskussion schon etwas weiter. Diesen Einwand habe ich bereits sehr oft beantwortet, drum sei bitte nicht beleidigt, wenn ich mich kurz fasse:

• Lebenslange soziale Ächtung lehne ich ab
• Ich richte mich nicht danach, was für manche Personen ein "Gschmäckle" hat.
• Der Zuschauer kann selbst entscheiden, was er von der Sache hält.
• Deine Herablassung gegenüber JZ, indem Du ihn als Laienschauspieler bezeichnest, finde ich unangemessen.

"Ihr beichtet Fremde Sünden. Was will es Euch helfen? Mich dünkt, es wären Eurer eignen genug." J.W. v. Goethe, Reinecke Fuchs.

Grüße,
Arne

Oh, bitte entschuldige die Verwendung des Konjunkitvs II beim Wörtchen "hätte". Ich dachte, er sei Dir geläufig. Es wird damit eine nicht real eintretende Situation beschrieben. Beispiel:

Wenn ich ein Vöglein wär’ und zwei Flüglein hätt’, flög’ ich zu Dir.

Dass Zabel, Ullrich, Armstrong, Pevenage, Fuentes, Ferrari und Matschiner in eine Sendung zu mir kommen, ist ebenso wenig real zu verstehen, als dass ich ausgerechnet zu Dir flöge, wenn ich ein Vöglein wär’. Klar?

Grüße,
Arne

"Soziale Ächtung" ist ein viel zu harter Begriff, den keiner von den Forumsbenutzern, die ein Problem damit haben, wenn fast ständig überführte Doper von der rechten Seite uns in diesem ansonsten sehr geschätzten Forum anlächeln, in diesem Thread benutzt hat.

Es ist einfach eine Frage der einem vermeintlichen "Experten" zugeschriebenen Fachkompetenz.
Normalerweise geht man ja davon aus, dass über Jahre "schnelle" Athleten einiges vom Training verstehen und erwarten, dass vom Teilen dieses Wissens auch andere, langsamere Athleten profitieren.

Wenn sich aber nun bei einzelnen Athleten herausstellt, dass die Leistungen, die man ursprünglich ihrer Trainingskompetenz zugeschrieben hat, in Wirklichkeit auf der Nutzung unerlaubter Methoden der Leistungssteigerung beruhen, dann stürzt für mich mangels Glaubwürdigkeit sämtliche zugeschriebene Trainingskompetenz zusammen.

Man muss jetzt nicht immer nur auf JZ rumhacken, sondern in deinem Studio saßen auch schon Katja Schumacher, Stephan Vuckovic oder Kai Hundertmarck und auch bei denen habe ich echte Probleme, wenn sie irgendwas über Training, Bewegungstechnik z.B. beim Laufen oder etwas das mit Grundwerten des Sportes zu tun hat, sagen. Und zwar egal ob ihre jeweiligen Aussagen jetzt richtig oder falsch sind.

Das ist ähnlich wie bei Politikern, die ihre Doktorarbeit gefälscht haben. Das können trotzdem nette und liebenswerte Menschen sein, die halt mal vor teils langer Zeit einen Fehler gemacht haben, aber als Politiker funktionieren sie nach so einemn Betrugsfall eben einfach nicht mehr.

Für mich funktionieren Doper einfach nicht mehr als Experten. Dass man sie trotzdem einladen kann, um journalistisch über ihren Fall zu reden, da habe ich überhaupt kein Problem damit. Aber deswegen kommen sie ja nicht zu dir (solche Gespräche lassen sie i.d.R. allenfalls über sich ergehen), sondern sie wollen in der Regel irgendein Produkt verkaufen (Laufseminare, Coachingverträge, Trainingslager oder sich wieder für Sponsoren fein machen) und dabei hilfst du ihnen allzu engagiert, wenn du ihnen eine Bühne als "Experten", komplett losgelöst von ihrer Vorgeschichte (innerhalb der jeweiligen Filmdownloads) bietest.

(Da ich aber nicht nur hier online unterwegs bin, sondern auch z.B. auf FB und ich auch noch unzählige Triathleten und ihre Einstellung "real life" kenne, ist mir durchaus bewusst, dass nicht alle so denken wie ich. Viele haken mit doping erwischte Triathleten auch einfach lapidar ab, mit der Argumentationskette, dass sowieso sämtliche Profis dopen und die wenigen, die man erwischt hätten also nur Pech gehabt und so eine Einstellung ärgert mich dann ganz besonders!)

Meine Erfahrung ist, dass die Leistung eines Berufssportlers wenig darüber aussagt, über welches Trainingswissen er verfügt. Ganz zu schweigen davon, wie er sich in das Training anderer Menschen hineinzuversetzen vermag und seine Erfahrung weitergeben kann. Ich habe Jürgen Zäck dagegen als sehr kompetent erlebt. Er weiß, wovon er spricht.

Ich bin der Meinung, dass Du ihm die Kompetenz zu Trainings- und Wettkampfthemen zu pauschal absprichst. Warum nennst Du uns kein Beispiel, welche seiner Aussagen auf mangelnde Fachkompetenz schließen lassen? Dann könnte man sich damit auseinandersetzen. Ich fürchte, dass Du die Sendungen, die Du inhaltlich kritisierst, nicht gesehen hast, richtig? :Blumen:

Was meinst Du damit, "komplett losgelöst von ihrer Vorgeschichte"? Sowohl mit JZ als auch mit Katja Schumacher habe ich zuallererst eine dreiviertelstündige Sendung gemacht, in der es ausschließlich um deren Dopingfall ging. In den Threads zu deren Sendungen wird über Dutzende von Seiten fast ausschließlich deren Dopingfall diskutiert – eine Debatte, der ich mich voll und ganz stelle. Ich empfinde es fast als Unverschämtheit, lieber Hafu, wenn Du behauptest, ich ließe da etwas unter den Tisch fallen.

Grüße,
Arne

Ein nicht Eingeweihter sieht zB die Archivfilme ohne Zusammenhang.

Warum so undifferenziert? Stephan Vuckovic war nie des Dopings überführt, dennoch hat er sich etliche Fragen meinerseits dazu gefallen lassen. Kai Hundertmarck war noch nicht bei uns, ist aber eingeladen. Er war ebenfalls nie positiv.

Grüße,
Arne

Er wird’s überleben.

Sic!