Finde ich nicht. Die Wahrheit liegt meist eher nicht in der Mitte, im Gegenteil. Nur weil es Bubbles gibt, in denen es vollkommen normal ist zu behaputen, die Erde sei flach oder die Sonne umkreise die Erde, bleibt das halt Stuss.

Nun sind politische Zusammenhänge sicher geeigneter, mehr dimensional als kategorial betrachtet werden zu können. Aber beispielsweise die Rolle des Versailler Vertrages bei der Entstehung des zweiten Weltkriegs unterschiedlich einzuordnen, ist etwas anderes, als zu behaupten, Deutschland habe sich im zweiten Weltkrieg gegen Polen und Russland verteidigt.

Das eine ist ein historisches komplexes Thema, das nicht zufällig seit dem zweiten Weltkrieg von Historikern sehr unterschiedlich eingeordnet wurde. Das andere ist ein Nazi-Narrativ, das heute nur noch in rechtsextremen Bubbles geteilt wird.

Ich finde beides schlechte Beispiele.

Ich kenne kein Land, das behauptet, die Erde sei eine Scheibe. Du?

Deutschland behauptete in der Tat, sie wurden von Polen angegriffen (nicht von Russland). Das war aber eine bewusste Täuschung (false-flag) für den Grund, den Krieg anzufangen. Bei Russland ist das jetzt was anderes.

Das ist richtig. Diese Erklärungsversuche, die ich kenne, führen aber nie dazu, dass man die Naziherrschaft befürwortet. Sie erklären lediglich Zusammenhänge, sodass man sie versteht. So sollte es doch auch beim Ukraine-Krieg sein. Aktuell habe ich das Gefühl, dass man sich bei Erklärungen noch etwas schwertut, zumindest von offizieller Seite.

:Blumen:

Naja, Russland (bzw. Putin) behauptete auch:

"Man hat uns einfach keine andere Möglichkeit gelassen, Russland und unser Volk zu verteidigen, als die, zu der wir heute greifen müssen", so Putin. "Die Volksrepubliken des Donbass haben Russland um Hilfe gebeten. In diesem Zusammenhang habe ich gemäß Kapitel 7 Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen (…) die Entscheidung getroffen, eine Sonder-Militäroperation durchzuführen."

https://www.dw.com/de/putins-kriegsg...eck/a-60901735

Dass sich Russland jetzt "verteidigen" kann, dazu muss es ja angegriffen worden sein. War jetzt keine so tölpelhafte Aktion wie der Angriff auf den Sender Gleiwitz, aber das gleiche Narrativ.

Ja, der eine nennt es Völkermord im fremden Land, der andere einen vorgeschobenen Grund. 6/9-Perspektive.

Aber der Hauptgrund für den Krieg war meines Wissens ein anderer: Die NATO-Osterweiterung

Die westliche Seite hat es mündlich zugesichert. Für die östliche Seite war das wichtig. Aber es wurde nicht schriftlich festgehalten. Vielleicht auch für die westliche Seite nicht so wichtig. Ich weiß auch nicht ob so eine Zusage gar gegeben werden konnte. Zu den Zeitpunkt gab es ein kooperatives Verhältnis.

Ich sehe diesen Punkt als ein sehr unglückliches Missverständnis, das dann seinen Lauf nahm. Ich finde es völlig grotesk, zu was so ein Missverständnis führen kann.

Die NATO Osterweiterung ist eine 1000 x widerlegte Falschbehauptung, weil dann wären alle Truppen an der Grenze zur NATO stationiert worden, was sie nie waren.

Russland träumt den Imperiumtraum und durch das Ende des WAPA, hat Russland den strategischen Puffer verloren, den glaubt es durch eine Besetzung der Ukraine und der quasi Annexion von Weissrussland wieder schaffen zu können. Im übrigen gibt es für Russland keine legitime Ukraine.

Die sogenannten Sicherheitsinteressen, hätten Sie auch mit friedlichen Mitteln sichern können.

Einfach purer Clausewitz Politik mit anderen Mitteln

Das ist halt Kriegs- und Propagandageschwätz.
Was ich aus Sicht machtgeiler Typen wie Putin nachvollziehen kann (nicht aus meiner Sicht!), ist der Umstand, dass ein nach Westen rutschen der Ukraine ihr Fass (nicht meins!) zum Überlaufen hat bringen lassen. Man sieht ja auch an Trump, wie er letztendlich mit Ländern und Ressourcen spielt. Rational ist das kaum zu erfassen.

:Blumen:

Du scheinst da eine eigene Interpretation von NATO-Osterweiterung zu haben. Denn:

Die NATO-Osterweiterung bezeichnet den Beitritt von Staaten des ehemaligen militärischen Beistandsbündnisses Warschauer Pakt – beziehungsweise deren Nachfolgestaaten, ehemaliger Sowjetrepubliken, sowie von Nachfolgestaaten des damals blockfreien Jugoslawiens zur NATO. Sie vollzog sich bisher in fünf Schritten zwischen 1999 und 2020:

1999 Polen, Tschechien und Ungarn
2004 Estland, Lettland, Litauen, Slowakei, Rumänien, Bulgarien und Slowenien
2009 Kroatien und Albanien
2017 Montenegro
2020 Nordmazedonien

Was soll denn da widerlegt sein?

Für mich gab es diese. Die Frage war ja eher, ob die Zusage bei der Wiedervereinigung, diese nicht anzustreben, auch überhaupt möglich und mündlich bindend war. Da gibt es zwei verschiedene Ansichten!