Auch wenns keiner hören will.

Wen betrifft denn die Startplatzreduzierung?
Nur weil in der Gesamtheit 25 Plätze weniger sind, bleibt es für den EINZELNEN Kläger unmöglich eine vertraglich zugesicherte Slotzahl für sich (bzw. seine AK) nachzuweisen.
Und nur das zählt (i.m.A.) Jeder einzelne müsste nachweisen, dass die Slotreduzierung ihn persönlich trifft, und dass ihm persönlich etwas anderes vertraglich zugesichert wurde.
Und niemandem wurde eine bestimmte Slotzahl (für seine AK) zugesichert.

Wenn ich beobachte, wie ne Horde Jugendlicher meinen Autospiegel zertritt, ich aber keinen einzelnen erkennen bzw. überführen kann, wird es schwer mit Regressansprüchen.

Aber ich lass mich gern eines besseren belehren. Jeder der tatsächlich klagt, und zu 100% gewinnt, bekommt von mir ne Flasche Schampus.

Ja, wäre hätte gedacht, daß mir Frankfurt mal so viel Freude bereitet ...

Ich weiß nicht ... fehlt da nicht ganz einfach eine zugesicherte Eigenschaft ... ? :Gruebeln:

Nur haste denen vorher auch nicht 500 Euro überwiesen, um dein Auto bei ihnen zu parken ... ein paar weitere Unterschiede vermute ich da auch noch ...

Was ist denn für Dich ein Gewinn?

Als vermeintlich erster Verlierer einen Slot einklagen?

Was wurde denn dem einzelnen zugesichert?

oder anders:

Was wurde denn dem 70jährigen Teilnehmer zugesichert, was ihm jetzt nicht erfüllt wird?

Gewinner ist für mich derjenige, der klagt, und bei dem die Beklagte keine Verteidigungsabsicht erklärt, weil die Sache ja so "glasklar" ist, bzw. bei dem ein Gericht der Klage zu 100% entspricht.

Achso, da wirst Du Deinen Schampus selbst trinken müssen. :Huhu:

Mag sein, dass es Unterschiede gibt, aber (für mich) ist es so, dass der einzelne seinen Schaden nachweisen muss, und das Argument: "...aber es wurde global reduziert, also muss doch irgendjemand einen Schaden haben...", recht dünn ist.