ich weiß.
Ich musste mich aber entscheiden.
Entweder Triathlon machen oder weiter laufen.
Ich hab mich für Triathlon entschieden.
Bei der 2:40 bin ich gestürzt und habe mir die Hüfte geprellt, ein Knie und beide Hände aufgeschlagen.
Wahrscheinlich hätte ich es sonst schon bei diesem Rennen geschafft.
Die 2:3x wären schön für die Vita gewesen aber mit 2:40 kann ich gut leben, sind immerhin 3:49min/km im Schnitt - 42x hintereinander.
Das schaff ich jetzt noch einmal, wenn ich Glück hab.

Edit: bei der 2:40 bin wahrscheinlich auch unter den Möglichkeiten geblieben.
Aber wenn man 30km 3:49 läuft kann man nicht einfach auf 3:45 beschleunigen, das hätte man anders rum machen müssen.

Mit geschicktem Inhalt kannst du das auch mit 70 Lauf-km/Woche schaffen, muss man mit dem Radfahren gut managen.
Solo müsstest du mit 115 km die Woche definitiv mehr schaffen. Und deine 10-km-Zeit ist für ein Nebenprodukt gut, da ist mit einem reinen 10-km-Training auch eine 33 flach drin, vor allem in so jungen Jahren (und mit zwei Jahren Anlauf auch möglw. unter 33) - aber Spaß macht dieses Training dann nicht :Cheese:

@sabine-g

Wills du sagen, das du dich für deinen ersten Marathon geschunden hast ? Du bist mickrige 10 -30km/Woche gelaufen. Was glaubst du denn wie viele Leute die bei nem Marathon mitlaufen die weniger gemacht haben ? Glaube der Begriff Durchschnitt muß hie noch mal genauer erklärt werden.:Cheese:

Die 3:36er Zeit ist schon ordentlich für so wenig und viele Hobbyläufer träumen von solchen Zeiten mit mehr Training als du es genossen hast.

Ich glaube Sabine wirklich das sie nicht sehr talentiert ist. Ich habe mit max. 24km/Woche mit 39 Jahren meinen ersten Marathon ebenfalls mit 3:36h gelaufen.
den zweiten gleich 4 Wochen später mit einem Lauf dazwischen mit 3:32h. In der Vorbereitung habe ich immerhin, ich glaube, 3 Halbmarathon gelaufen. Damals bin ich bei weitem nicht das an Rad gefahren was ich Heute hinbekomme.
Nicht sehr talentiert bin ich allerdings auch Heute noch mir die Kante zu geben. Da ist mir Sabine offensichtlich mehrere Nasen voraus.

das ist halt das a und o.

Mach mal ne Umfrage wer nach dem Training schon mal Blut geschmeckt hat.
Ich wette es sind höchstens 1% hier.

Von sehr talentiert war nie die Rede. Wir sprachen von besser als Durchschnitt. Das ist natürlich alles auf nen jungen Mann bezogen. Wenn es ne Frau wäre , dann wäre es ja ne Rakete.;)

Verschleiss Dich nicht zu sehr hier! Ich habe ein paar Deiner Beiträge nur überflogen (einfach aus Bequemlichkeit bzw. weil ich halt was anderes im Kopf hatte, nicht weil sie auf den ersten Blick auf mich einen schlechten Eindruck gemacht hätten!). Ich glaube wir haben ein ähnliches Verständnis für "Überdurchschnittlichkeit" und "relative Talentiertheit" oder "Begabung".
In Foren missversteht man sich sehr schnell. Du wirst wahrscheinlich missverstanden und evt. verstehst Du andere hier auch miss. Die Jungs (also manche davon) - so zumindest mein Eindruck - wollen Dich evt. auch einfach ein wenig provozieren, indem sie geringe Umfänge nennen und in Relation dazu erstaunlich (für Durchschnittsausdauersportler) gute Laufleistungen. Ich kann mich selbstverständlich irren. Habe die ganzen Beiträge ja bestenfalls überflogen. Peace :cool: !

Gruß Thomas

Aber was soll das für ein Maßstab sein? :confused:

Wo kam das Blut denn her?
Blut (und Galle) gekotzt, Nase geblutet, Zahn gewackelt :Lachen2: , ....?

Ich glaube man kann sich auch hinrichten ohne Blut zu schmecken. ;)

Aber du hast recht, an solche Grenzen gehen die wenigsten. Ich denke das liegt daran, weil es für die meisten einfach "nur" ein Hobby ist.