Daran ist ja nicht unbedingt was falsch, bzw. das ist kaum zu ändern. Irgendwem musst du die Entscheidung geben

Ich vermute er bekommt mehr, als ein Autofahrer der einen Triathleten beim Training tot fährt.

Ansonsten müssen die Strafen halt auch immer in einem gewissen Schema passen. Man kann H. nicht zu 10 Jahren verurteilen, wenn ein Mörder vorher frei kommen kann.

Wie heißt es so schön, vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand.

Inzwischen wird soviel geredet, analysiert, gemutmaßt, kommentiert und was weiß ich noch alles, da blickt doch keiner mehr durch. Am "besten gefallen" mir die üblichen Hohlsprechphrasen der Politiker .... in was für einem Land leben wir eigentlich?

In dem Land das wir gemeinsam geschaffen haben :Blumen:

Verstehe ich nicht :confused:

Ich bin für Steuerschulden zahlen plus ne richtig saftige Geldstrafe (wohltätige Zwecke etc., wohin dann auch immer). Da hat wenigstens noch jemand was von.

Was hat „man“ davon, wenn er eingesperrt wird?

Ein sachlicher Artikel zum ersten Tag: http://www.manager-magazin.de/untern.../a-957913.html

Nehmen wir an H. würde zu 8 Jahren verurteilt, dann ist das im Verhältnis zu anderen Straftaten völlig unangemessen.

3-4 Jahre die ihm realistisch drohen (s. Peter Graf) sind in Bezug zu Taten mit Todesfolge eigentlich schon viel. (Meine Meinung).

Es geht nicht darum, was "man" davon hat. Bei einem Diebstahlsdelikt hat "man" auch nichts davon wenn der Dieb eingesperrt wird.

Steuerhinterziehung ist kein Kavaliersdelikt.

Die Ahndung von Steuerstraftaten ist zwingend vorgeschrieben.
Die Steuerhinterziehung mit ähnlichen Strafen wie Betrug behaftet.