Ich meinte das oben in diesem Sinne: Du kannst nichts erfragen, was der andere nicht preisgeben will. Was jedoch bereits auf dem Tisch liegt, darüber kann man sprechen und interessante Einblicke gewinnen, wenn man gewillt ist zuzuhören und sich nicht als Richter aufspielt.
:)

Grüße aus F nach B!
Arne

Würdest Du denn ein Gesetz gutheißen, dass mich zwingen würde, sie NICHT einzuladen? Dass also die Pressefreiheit eine Ausnahme machen soll bei Menschen, die eine positive A-Probe hatten?

Oder bist Du der Meinung, ich sollte mich freiwillig so verhalten, als gäbe es ein solches Verbot?

Grüße,
A.

Komm jetzt Arne, die Frage allein grenzt an eine Unterstellung. Kurt ist doch schlicht der Meinung, dass man Dopern keine Buehne geben muss. Das hat mit "freiwillig verhalten" als gaebe es "so ein Verbot" doch nix zu tun.

Interviews mit Dopern koennen potentiell interessant sein. Da rechts drueben sehe ich ein Filmchen, in dem ein Doper darueber redet, wie man nach einer Langdistanz trainiert. Die Frage danach, wie man denn nach einer LD optimal "supplementiert" um zu regenerieren, faendest Du sicher gegenueber einem Gast unhoeflich.

Ich auch. Deshalb: zu dem Thema erst gar nicht einladen.

Es gibt keinen Grund, ihn nicht danach zu fragen. Ebenso würde ich mich mit Jan Ullrich über’s Zeitfahren unterhalten. Mir geht es darum, ob jemand für ein Thema kompetent ist. Es ist nicht meine Aufgabe, auf eine bereits verbüßte Strafe noch etwas draufzupacken.

Schlimmer als das Doping der Profis finde ich übrigens die Scheinheiligkeit von Veranstaltern und Spitzenfunktionären.

Grüße,
Arne

Ich denke, Dude meint eher, dass es doch genug Andere gibt, die mindestens genauso kompetent sind, jedoch keine solche Vorgeschichte haben.

Das hat meiner Meinung nach nichts mit "auf eine bereits verbüste Strafe noch etwas draufzupacken" zu tun, einfach jemand anderen zu diversen Trainingsthemen zu befragen.

Da kann ich die Sichtweise von Dude schon sehr gut verstehen.

Regeneration mit einem Doper zu diskutieren ist aber schon speziell.


Schlimm ja, aber schlimmer? Wenn sich zB die ASO jahrelang mit Armstrong schmueckt, diesen aber heute nicht wie Merckx und Indurain zur 100 Jahre Feier einlaedt, ist das natuerlich laecherlich. Aber ich finde das nicht schlimmer als Armstrong's Doping. Er ist doch zumindest derjenige, der den Veranstalter in die Bredouille zwingt.

Uli, wir können gerne den Zusammenhang von Berufssport, Veranstaltern, Funktionären und Sponsoren diskutieren. Aber nicht heute und nicht morgen. Mich langweilt diese x-mal durchgekaute Debatte und es kostet mich mehr und mehr Überwindung, auf die immer gleichen Fragen zu antworten. Es ist nicht Deine Schuld. Lass es uns auf eine andere Gelegenheit verschieben, okay?

Grüße,
Arne

Das ist doch dasselbe in grün.