Bitte nicht streiten. Schenkt auch alle Masken zu Weihnachten und Desinfektionsmittel. Es wird noch schlimmer kommen, diese neue aggressive Variante und auch das neue Virenstamm in Südengland. Wie wissen ja noch nicht mal ob es männliche oder weibliche Viren sind. Daher das Virenstamm. ...:Huhu:

mehr zu der südenglischen Variante: mglw. wirklich ansteckender

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...9-33fa94fff65b

Johnson hat Konsequenzen gezogen.

https://www.theguardian.com/world/20...ork-against-it


m.

Oh-nein, da können wir den Pfizer Impfstoff in die Tonne werfen, der wirkt bei der Aggressivität ganz bestimmt nicht!!! Und in Deutschland hat sich diese Variante lt Experten auch schon verbreitet.

Tolle Weihnachten!

Quelle / link: https://www.theguardian.com/world/20...ork-against-it

Kein Wunder, wir wollen ja möglichst billig Tomaten im Winter haben. Daher wundert das

And in October, analyses suggested a coronavirus variant that originated in Spanish farm workers spread rapidly through Europe and accounted for most UK cases.

kaum, diese Menschen dort hausen quasi im Müll und arbeiten unter unmöglichen Bedingungen.

Wer weis wie das Ding in Südamerika in den Slums mutiert oder in den Elendsvierteln von Manila, wenn es schon so krass in Spanien mutiert?

Danke für die Info an m.

Das wäre ja wie zu sagen jeder Autounfall wurde gleich fahrlässig verursacht und sollte gleich behandelt werden.
Für mich (und für die Gerichte) ist es aber schon ein Unterschied ob jemand wissentlich ein Stoppschild überfährt oder ob jemand aus Versehen jemanden im toten Winkel übersieht.

In dem Fall sehe ich überhaupt keinen Zusammenhang zwischen jemanden, der sich gut schützt und Rücksicht nimmt aber halt einfach Pech hatte (Nepumuk zB) und einem Assi das absichtlich Löcher in der Maske hat, weil er glaub schlauer zu sein als die Experten.

Ok, deshalb auch meine Nachfrage :Blumen:

Nein :Blumen: Auch eine Pudelmütze schützt im Vergleich zu einem sinnfreien Fahrradhelm, wie Tandem schon nachgewiesen hat.

Ich finde solche Bemerkungen grenzwertig. Er ist ja nicht nur AfD-Politker, sondern wohl auch geliebter Sohn, Bruder (?), Vater (?).

Ich würde auch gerne mal einen der Virologen, Epedemiologen und Universalgelehrten hier im Forum sehen, der hier öffentlich eingesteht, dass er sich mit seinem (meist difusen) Geschwurbel geirrt hat und sich für seine Fehleinschätzung entschuldigt. :Gruebeln:

Ich verstehe diese ganze Diskussion um den besonderen Schutz z.B. sehr alter Menschen eigentlich gar nicht. Ist der Schutz nicht eine Selbstverständlichkeit, ein Grundversprechen des Staates, eine Selbstversändlichkeit? Ist der Staat nicht eigentlich gerade für soche Dinge da?

grenzwertig geliebt unterstellt....

aus dem Leben gegriffen

Ich verstehe mal wieder nicht, was du mit diesen beiden kurzen Einzeilern ausdrücken willst.
Ist aber auch egal :Blumen:

woher weißt Du das er als Sohn, Bruder (?), Vater (?) geliebt ist? Falls nicht, ist es aber aucb egal.

Woher weisst du dass es nicht so ist? Und nein, es ist nicht egal. Und auch das #keko eingetippt hat, dass es egal ist, ist nicht egal. :dresche :dresche ... :Huhu:

Selbst unter diesem Winkel müßte man betrachten, wie genau es zur Übertragung kam, und wieviel "Mitschuld" der "Angeklagte" an seiner Infektion trägt ...

Wie auch immer, ich denke, ich habe meinen Punkt genannt. Weitere Diskussion darüber scheint mir heute etwas müßig ...
Soll jeder selbst entscheiden, ob er seinen Anstand vollständig durch Abstand ersetzen kann. Ich hoffe, es reicht im Tausch dann wenigstens für die empfohlenen ein, zwei Meter ... :)

Leider fordert Corona auch immer mehr Opfer von Menschen im besten Alter. Auch wenn die Zahlen kleiner sind als wie bei den Ü80 Gruppen, verbergen sich dahinter Einzelschicksale, die aus dem Leben gerissen werden und Familien hinterlassen wie z.B. dieser Lehrer aus Berlin-Kreuzberg aus einer mir bekannten Schule. oder ein Mitarbeiter der Rettungstation des Krankenhauses Berlin-Neukölln. Beide wurden vermutlich bei der Ausübung ihrer Arbeit infiziert.

Das müsste nicht in dem Umfange passieren, wenn es mit den Massnahmen zur Pandemieeindämmung in Europa gelingt, die Virus-Inzidenz in Europa gering zu halten.

Eigentlich wäre es ganz einfach. Wir deportieren alle Risikiogruppen (nach erfolger Quarantäne) samt Pflegepersonal auf die uns zur Verfügung stehenden Inseln und lassen nur nachweislich negativ getesteten Kontakt zu.

Man müsste halt nur autokratisch jegliche oder zumindest einen großen Teil Rechtsstaatlichkeit aufgeben und man würde schon Lösungen finden, die äußerst effizient sind.

Das gefällt mir gar nicht:

Britischer Premier Johnson über neue Covid-Variante
Mutiertes Coronavirus ist offenbar 70 Prozent ansteckender
Eine in England entdeckte Covid-Variante beschleunigt die Verbreitung massiv, die Regierung verschärft den Lockdown. Die Mutation könnte laut Experten auch für den Anstieg in Deutschland verantwortlich sein.

Nebenbei:
Je mehr Virus in der Bevölkerung kursiert, desto wahrscheinlicher werden Mutationen.
Ein weiterer Grund dafür, das Infektionslevel niedrig zu halten bzw. möglichst schnell wieder runterzubringen - als ob es nicht schon mehr als genug Gründe dafür gegeben hätte.

Kurze Bemerkung: zu den 70% gibt es keine Quelle. Das stammt alleine von Johnson. Könnte stimmen, aber könnte genauso einfach Politik a la Johnson sein.

Unklar ist mir auch, wie die zwei Zahlen zusammenpassen:
"Johnson beschrieb das Virus nun als »70 Prozent ansteckender«. Das habe das Potenzial, die sogenannte R-Zahl, mit der die Ansteckungsrate beschrieben wird, um 0,4 Punkte zu erhöhen."

Im Original war es wohl etwas anders:
"The R rate could increase by 0.4 or more."
"The new variant could be up to 70% more transmissible than the earlier version."
https://www.fxstreet.com/news/uk-pm-...s-202012191623

Bei "70% more transmissible" hätte ich vermutet, dass R um diese 70% steigt.
Die konkrete Änderung von R wäre dann natürlich vom aktuellen R abhängig.
Z.B. von 1 auf 1,7 oder von 0,7 auf ca. 1,2.
Aber vielleicht ist das irgendwie anders gemeint.

Finde ich auch eine irritierende Meldung. Insbesondere diesen Abschnitt

Wir erinnern uns: vor einem Monat wurden in Dänemark etwa 15 Millionen Nerze getötet, unter denen teilweise eine auch für Menschen infektöse Sars-CoV-2-Variante kursierte. Hauptargument für die Tötung war damals die Befürchtung, dass die neue Virus-Variante die gegen den alten Sars-CoV-2 entwickelten impfstoffe in ihrer wirksamkeit und Treffsicherheit abschwächen könnte.

Über den Zusammenhang zwischen der in England erstmals in der grafschaft Kent nachgewiesenen SRS-CoV-2-Variante und den aktuellen Impfstoffen habe ich bis jetzt noch keine aussagen im Netz gefunden, aber das ist wohl eine Frage die Virologen und impfstoffforscher aktuell umtreibt...

Du bist intelligent genug um zu wissen, das du bei einem Radsturz schwerste Verletzungen davon tragen kannst, oder?

Wir alle hier gehen mit unserem Sport Risiken ein.
Risiken die die „Normalbevölkerung“ mit ihrem Schreibtischjob nicht eingeht.
Hattest du mal in offenem Gewässer einen Krampf?
Einen Radsturz wegen Unachtsamkeit mit über 40 km/h? (So wie ich dieses Jahr)
Rauchen, Fettleibikeit, Skiunfälle, Fußballverletzungen...
Wo fängst du an, wo hörst du auf?

Alles Sachen die andere Leute überhaupt nicht nachvollziehen können.
Entweder Solidarsystem oder nicht.
Wenn man einmal anfängt wird das mMn. immer weiter gehen.

Der entscheidende Unterschied ist:
Radstürze usw. sind im Gegensatz zu mutwillig in Kauf genommenen Corona-Infektionen nicht ansteckend und nicht unser derzeit wohl größtes Problem weltweit.

[quote=LidlRacer;1574332]Unklar ist mir auch, wie die zwei Zahlen zusammenpassen:
"Johnson beschrieb das Virus nun als »70 Prozent ansteckender«. Das habe das Potenzial, die sogenannte R-Zahl, mit der die Ansteckungsrate beschrieben wird, um 0,4 Punkte zu erhöhen."

Im Original war es wohl etwas anders:
"The R rate could increase by 0.4 or more."
"The new variant could be up to 70% more transmissible than the earlier version."
https://www.fxstreet.com/news/uk-pm-...s-202012191623

Bei "70% more transmissible" hätte ich vermutet, dass R um diese 70% steigt.
Die konkrete Änderung von R wäre dann natürlich vom aktuellen R abhängig.
Z.B. von 1 auf 1,7 oder von 0,7 auf ca. 1,2.
Aber vielleicht ist das irgendwie anders gemeint.

R-Wert Großbritannien vom 18.12. ist 1,1-1,2. In London zB. wurde diese neue Mutation bei 62% der Infizierten nachgewiesen. Diese Gruppe ist dann bis zu 70% ansteckender. 0,62x0,7=0,43. Das ist dann die Erhöhung der Ansteckungsrate.
(Angaben ohne Gewähr)

Frohe Weihnachten!

Es geht ja um die Behandlung eines Kranken und nicht um das verursachende Verhalten.

Wir retten täglich Leben in dem wir suzidgefährdete vor dem Suizidversuch oder nach misglücktem Versuch behandeln (und wegsperren).

Wir behandeln für unerhörte Summe die Folgen und Auswirkungen selbverursachter Suchterkrankungen.

Wir behandeln reihenweise Verletzungen aus absolut verzichtbaren Unfällen.

Wir behandeln reihenweise Sportverletzungen.



Aber bei einem Politiker, dessen Gesinnung einem nicht passt, wünscht man sich, dass ihm keine Behandlung zukommt? Er ist krank und behandlungspflichtig. Wahrscheinlich verursacht durch unvorsichtiges und dummes Verhalten. Aber wollen wir uns wirklich auf eine Gesinnungstriage herablassen? Der, der konform geht und sich an alle Verhaltensregeln hält, darf behandelt werden. Wer sich nicht so verhält, hat sein Recht auf Behandlung verwirkt? Fragwürdige Einstellung.

Bisher war es nicht so, dass ein verunfallter Downhill-MTBer einer im Haushalt verunfallten Person einen Behandlungsplatz weggenommen hat. Je nach Land/Region ist es aber jetzt schon so, dass Person10 kein Bett auf der Intensivstation bekommt, weil die Personen 1 bis 9 die verfügbaren Intensivbetten belegen. Wäre Person 10 mein Grossvater, dann würde es mich stören, wenn ein Bundestagsabgeordneter, der Corona offensichtlich nicht als Gefahr gesehen hat, Intensivbett 9 bekommt.

-------------

Da Beispiele aus dem Sport gebracht wurden (von Steff1702): Zumindest in der Schweiz wird vom Unfallversicherungsträger unterschieden, wobei man sich die Knochen bricht:

Gefährliche Sportarten – Wagnisse

Bei speziell gefährlichen Sportarten setzt man sich besonders grossen Risiken und Gefahren aus. Solche Handlungen gelten als Wagnisse.
Bei Nichtberufsunfällen, die auf ein Wagnis zurückgehen, werden die Geldleistungen um die Hälfte gekürzt und in besonders schweren Fällen verweigert.
Es wird zwischen absoluten und relativen Wagnissen unterschieden.

Und darunter fällt nicht nur Basejumping, sondern z.B. auch Motocross und MTB-Downhill.

https://www.spektrum.de/news/vui-202...-in-uk/1810793

Hier gibt's paar mehr Infos zu der Mutante in England.
Ich würde das trotzdem erstmal nicht überbewerten. Bisher sind die Erkenntnisse eher spärlich. Das Varianten dominierend werden, weil sie irgend eine Art Vorteil haben ist auch nicht so ungewöhnlich. Mal abwarten, aus Südafrika hört man ja im Moment ähnliches

https://www.spiegel.de/politik/ausla...RPU89NcCvtlFcJ

Gerade als Eilmeldung bekommen: in den Niederlanden wurde diese Variante bei einer Infektion Anfang Dezember festgestellt. Die Niederlande lassen keine Fluggäste aus UK mehr ins Land

Ein ganz großes Lob an die deutsche Polizei.

Sicher, ist ein subjektives Urteil oder meine Perspektive. Sie kann nicht richtig sein. War man allerdings vor der Pandemie, zumindest kam es nicht nur mir so vor, grundsätzlich als Bürger verdächtig gewesen, so ist es inzwischen nicht mehr so. Im Gegenteil, man freut sich "wenn der Schutzmann ums Eck kommt", um es mal so zu formulieren in memoriam Jan Fedder, weil dieses mit Augenmaß geschieht. Ich jedenfalls fühle mich seit vielen Jahren erstmalig nicht durch die Polizei bedroht, weil ich ja ein potenzieller Gesetzes- oder Regelbrecher bin, sondern beschützt und respektiert als Bürger ohne Sonderrechte freilich, und im Zweifelsfalle, falls ich etwas falsch gemacht habe, mich auch wegen meiner eigenen Unwissenheit zur Ordnung mahnen lasse. Polizistinnen und Polizisten können freundliche Menschen sein. Dass ich das noch erleben durfte. :)

Chapeau & schönen Sonntag allen hier im Forum.:Blumen:

Zwillinge und Corona

https://www.spiegel.de/gesundheit/di... YDCQgO1dEMph

Der Vergleich mit einem Radsturz ist an den Haaren herbeigezogen.
Ja, auch Rauchen ist dämlich und belastet das Gesundheitssystem au überflüssige Art und Weise.
Der hier betroffene AFD Anhänger hat sich über Corona lustig gemacht, hat das Virus geleugnet und sich jetzt angesteckt.
Warum sollte man ihn für etwas behandeln was es eigentlich gar nicht gibt?

Lauterbach benennt die Mutationen einen weiteren wichtigen Grund die Fallzahlen wirklich runter zu bekommen:

Quelle NTV

Ich würde mir wünschen, dass er, wenn er wieder auf die Füße gekommen ist, in seine AFD Fraktion geht und auch das Mikrofon im Bundestag nutzt um zu erzählen wie seine Erkrankung war und er sollte auch eine Entschuldigung formulieren dass er geirrt hat, es ihm leid tut die Masken lächerlich gemacht zu haben und damit eine mittelbare Schuld an weiteren erkrankten Menschen trägt.

Bei 3000 Unfalltoten im Straßenverkehr der normalen Bevölkerung kann ich dem nicht folgen.

Ich sehe bei Ausdauersport auch keine besondere Risiken, welche sollen das sein?


Das Gegenteil ist der Fall, Ausdauersportler belasten das Gesundheitssystem sicher geringer als überfettete Couchpotatoes die jeden Meter mit dem Auto zurück legen.

https://virological.org/t/preliminar...-mutations/563

Das ist das Paper, in dem der neue Stamm beschrieben wird. Es sind ungewöhnlich viele Mutationen, was die Forscher zu der Mutmaßung führt, dass es in einem immunsupprimierten Patienten mit chronischer Infektion passiert sein könnte.
Bei einem Teil der Mutationen ist bekannt dass sie mit dem Eintritt in die Zellen in Verbindung gebracht werden.
Klingt nicht so gut, muss man wirklich im Auge behalten. Zum jetzigen Zeitpunkt aber viel Spekulation
Unterdessen erwägt auch Deutschland die Grenzen für Briten bzw. Einreisemode aus UK zu schließen

Also ist die politische Gesinnung das einzige Kriterium? So hat dieser besagte AfD-Abgeordnete Kinder in meinem Alter und entsprechend wahrscheinlich noch eine gewisse Verantwortung. Ich gehe davon aus, dass dies bei deinem Großvater nicht mehr der Fall ist. Zählt das nicht, wenn man in einem fiktiven Fall das "letzte Bett" vergeben müsste? Und wo zieht man diese Grenze und wer zieht sie? So ist es bei mir so, dass ich manche Maßnahmen der Bundesregierung kritisiere, anderes befürworte. Meine Nachbarin ist so gestimmt, dass sie irgendwie grundsätzlich alles begeistert vertritt, was gerade beschlossen wird. Bekommt sie also das fiktive "letzte Bett", obwohl sie praktisch keinerlei Verantwortung mehr für andere Menschen tragen muss bzw darf?

Die Diskussion ist einfach vollkommen daneben und offenbart wie es um die demokratische Gesinnung einiger hier bestellt ist: schlecht. Medizinische Behandlung hat ohne das Ansehen der Person stattzufinden, ob selbstverantworter, gefährdend oder was auch immer. Medizin ist keine Rechtslehre und der OP-Saal kein Gerichtssaal. Der Arzt hat zudem auf Basis medizinischer Parameter zu entscheiden, falls es zu einer Triage kommt. Das kann und darf politisch nicht festgelegt werden.

Halli hallo, wie sieht es aus mit dem link? Ist ja jetzt schon ein paar Tage her. :Blumen: :Huhu:

Also alle Nah- und Fernreisen weltweit zukünftig zum Schutz der Schutzbedürftigen untersagen! Am besten alle Menschen zu hause einsperren und von dort arbeiten lassen!
Nurnoch Onlinebestellungen für alles! Der beste Schutz überhaupt.

Es gibt Millionen noch unbekannte Viren in der Natur, ein Großteil davon sicher zu Zoonosen unter Säugern befähigt. Drosten kümmert sich zukünftig um MERS, in China bereitet man sich auf den Übergang von SADS (ekelig) zu den Menschen vor.
Das und die rein Angst-getriebenen Maßnahmen aktuell macht mir mehr Sorgen für die Zukunft als eine von den mRNA Impfstoffen (die sich btw auch zügig modifizieren ließen!) noch mit abgedeckte Mutation des bekannten SARS-CoV2-Virus.

BTW Die Nerz Geschichte läßt ja dann auch mal einen (böse ausgemalten) Blick in die Zukunft zu: Katzen und Hundebesitzer stellen sich bitte schonmal auf das europaweite Schreddern Ihrer Haustiere ein, da gibt es auch schon nachgewiesene Zoonosen hin- und zurück zum Menschen.:Maso:

Das menschliche lLeben geht auch weiter, selbst wenn 50% der Menschheit jetzt an SARS-CoV2 versterben sollten. Bleiben halt evtl. nur die reichsten 50% der Menschheit übrig. Schlimm? Ja, für die Betroffenen schon. Aber in zehn Jahren interessiert das auch niemanden mehr.
Schönes Weihnachtsfest! Bleibt gesund und munter...:Blumen:

Wenn er selber merken würde, dass er eine Verantwortung hat, dann würde er sich nicht so verantwortungslos verhalten.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.