Welcher Qualifizierter hat dies so qualifiziert?

Nein, das Video musst du nicht heraussuchen.

Bringen CO2 Steuern etwas für die Umwelt?
Jemand macht damit Gewinn oder nicht?

Wieso soll der nicht qualifiziert sein? Sein Wikipedia-Eintrag liest sich so als hätte der sich sein ganzes Leben nur mit dem Wetter und dem Klima beschäftigt. Dazu ein Master of Science in Physik. :confused:

Soll sich heißen das er mit seiner These richtig liegt, aber der hat sich zumindest mal intensiv mit der Materie beschäftigt.

Zumindest scheinen, sofern Michael J. Prather und Juno C. Hsu Recht haben, einige beim IPCC "zu glauben, daß die Erde eine Scheibe ist" :Cheese: (ist mir schon klar, daß sie es besser wissen) :
ich weiß, daß EIKE hier für einige keine glaubhafte Quelle ist, und den verlinkten Artikel finde ich auch unnötig polemisch, aber den Artikel kann man auch im Original finden und lesen. Bin gespannt, wie bzw. ob das IPCC auf diese Veröffentlichung reagiert.

Der Entzug von Resourcen ist nunmal lebensfeindlich. Einfach so für sich genommen.
Die obzessive Sparsamkeit führt zur Selbstaufgabe. Der sparsamste Umgang ist immernoch der komplette Verzicht.

Natürlich, ist eine Einschränkung, da wo sie möglich und in irgendeinem Sinne zielführend ist, nicht lebensfeindlich. Das war auch nicht was ich sagen wollte.

Achso: Und natürlich ist das umgekehrte Extrem, der exzessive Verbrauch, auch lebensfeindlich.

wenn ich in der Schule richtig aufgepasst habe, stammt alles was wir hier brauchen um uns am ticken zuhalten unmittelbar, mittelbar und mittel-mittel-mittelbar von dem großen Fusions-Reaktor, der für uns jeden Morgen aufgeht.

Der sollte mittelfristig noch eine ganze Weile laufen, wenn man es also richtig klug macht, reicht es noch eine Weile, wenn ...

m,

schöner Weise thematische Verbindung zu der Theorie von Corbyn d.Ä., die ich mir flugs ansehen werde.
Einordnung ohne das verlinkte Video gesehen zu haben;
Klimawandel-Leugner- Kategorie "weil es die Sonne ist, Treibhausgase sind Effekt, nicht Ursache".

Danke für die Erläuterung. Ich verstehe jetzt besser wie Du es meinst. Es scheint mir aber nur für einzelne Teile des Ökosystems zu gelten, nicht für das Ökosystem als Ganzes.

Vor allem aber finde ich die Anwendbarkeit auf das vorliegende Problem fraglich. Wir leben einer Überflussgesellschaft und plündern innerhalb weniger Generationen unwiederbringliche Ressourcen. Was ist da mit "obsessiver Sparsamkeit" gemeint, die zur Selbstaufgabe führe?

Mir ist schon klar, dass Du hier bewusst überspitzt. Doch ich denke, Du legst damit nicht den Kern des eigentlichen Anliegens frei.
:Blumen:

Die Darstellung des Originalartikels durch EIKE ist extrem irreführend. Niemand simuliert die Erde als Scheibe.
"Locally flat" ist etwas völlig anderes als "flat" und eine sinnvolle Näherung.

Nach meinem Verständnis geht es hier NICHT um die Frage, ob/wie viel Erwärmung durch CO2 verursacht wird sondern um die Präzision von Modellen des Weltklimas, das aus dieser Erwärmung resultiert.

Sorry. Die Maslow'sche Bedürfnispyramide ist empirisch nicht fundiert.:Blumen:
Und wird von Psychologen eher belächelt. So müsste qbz in seinem Weiler unglücklich sein, da er ja - so wie ich - eher zurückgezogen lebt. Auch Körbel könnte sich nicht selbst verwirklicht haben, da er außer seiner Liebsten nur Viecher um sich rum schart. Nach Maslow unmöglich, da ja soziale Kontakte das Bedürfnis der sozialen Sicherheit oder Eingebundenheit definieren und darauf auch Selbstverwirklichung aufbaut. Nur mal so zum Beispiel.

30 Jahre deutsche Einheit Amigos. Was macht unsere Klimakanzlerin heute? An diesem Tag? Hat wer das offizielle Programm von ihr auf Lager?