Also für Klöden leg ich meine Hand ins Feuer.

Ich denke, das trifft es nicht für Ulle.
Ich schätze, er sieht Armstrong einfach klar als Gewinner, sich als Besiegten. In einem "ehrlichen Wettkampf", in dem "keiner den anderen betrogen hat".
So viel Sportsgeist hat er dann noch, daß er Lancens Sieg nicht übernehmen will ...

Wie gehabt, ich traue Armstrong durchaus zu, daß er umgekehrt, als eigentlich Zweiter, den Sieg nachträglich annehmen würde, mit dem Finger auf den betrügerischen Doper zeigen würde und sich selbst weiterhin für sauber erklärt ...

Ich fuer Moncoutie:

1999 Marco Pinotti (113th)
2000 ?
2001 David Moncoutie (48th)
2002 David Moncoutie (13th)
2003 David Moncoutie (43rd)
2004 David Moncoutie (34th)
2005 David Moncoutie (67th)

:)

:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

Das ist echt krass. Ulle belügt und betrügt die Öffentlichkeit, faselt irgendwas von Pillen im Tee, keine Ahnung woher, stellt sich hin als Gentlemen der niemanden betrügt, und ist doch am Ende ein echter Sportsman.
Ulle ist genauso ein "zensiert" in Bezug auf Doping wie Lance oder Erik oder Alexander oder Klöden oder Contador oder sonstewer
Nur weil ihm der nötige Ehrgeiz oder möglicherweise Grips fehlt, ist er trotzdem zu 100% sportlich unfair (gewesen)

Eigentlich kenn ich dich (forumstechnisch) als echten Kritiker, aber dass dir bei Lance so die Objektivität abhanden kommt, überrascht mich.

Sehr geil, danke dafür.

Unabhängig vom Fall Armstrong enthält der Absatz 2. sehr gute Argumente gegen eine Freigabe von Doping.

Die Statements haben irgendwie etwas Schizophrenes an sich:

http://lancearmstrong.com/news-events

Ein Beispiel: "The system is so relentlessly rigged that even Lance Armstrong doesn't see a point in fighting it."

Das Ganze ist einfach nur ein seltsames Schauspiel.