Er hat aber irgendwie vergessen zu sagen, warum... :Cheese:

Jetzt check ich es nicht :Cheese: Was ich sagen möchte ist:

Er will nicht mit der gleichen Frequenz fahren. Er möchte weniger Kraft und dafür mehr Frequenz für die gleiche Geschwindigkeit (oder im idealfall höhere :cool: ) einsetzen.

Cheers Helmut

"its easier to to run ,if your bike cadence is lower than your run cadence .
why ? I DONT CARE
it just is "
Cycling Cadence Question

Das erklärt natürlich alles... :Cheese:

Ich für meinen Teil - das gilt es aber noch zu verifizieren - habe den Eindruck für mich, dass ich die Geschwindigkeit X (also gleiche Leistung) mit einer hohen Frequenz (95+) und "dünnem" Gang energetisch höher bezahlen (der Puls ist höher) muss als ne 85er Frequenz mit nem "dicken Gang".

Das wird im Prinzip ja auch so von Holger und Arne im Film bestätigt und auch die Beispiele der Pros die irgendwo zischen 85 und 90 1/min liegen sagen sowas in der Richtung.

Jürgen Zessner sagt, dass bei Pros im IRONMAN die durchschnittliche Frequenz bei 85 liegt. Holger hat das bestätigt - er selbst fährt auch 80-85.

Faris ist 2006 81er Frequenz gefahren (sagt Bischi).

Ich hau jetzt einfach mal einen raus: Ich denke, so wie ne ganz niedrige Frequenz (60er rum) die Typ II Fasern schneller ermüden lässt (das ist die Begründung von Zessner und Holger) wird ne ganz hohe Frequenz wohl eher zu einer Ermüdung des Nervensystems führen .. es schleicht sich der "Langsamtrott ein". Aber was weiß ich :)

Unter'm Strich würde ich eher auf der 85er als auf der 100er Frequenz fahren. Ich werd' das für mich zu ändern versuchen. Die TF Varianz habe ich.

Also dieser Link ist natürlich auch nicht schlecht...wenn mein Englisch nur besser wäre..
Hab es aber halb verstanden...wenn man zu viel kurbelt(hohe Cad) dann verbraucht man zu viel Energie....
und man kann nur wie Lance kurbeln, wenn man auch so wie Lance trainiert...

Ich werde jetzt auf jeden Fall mal probieren das richtige Optimum für mich zu finden...
und meine Kette sollte immer ziemlich gerade sein...

bisher dachte ich immer, es würde weniger Energie kosten, wenn man nen leichten Gang tritt-dafür höhere Frequenz...
da ich aber nicht Lance bin, kann ich das ja wieder lassen;) :Lachen2:

Also wenn ich mir so anschaue, dass alle die von diesem Problem berichten entweder Kompaktkurbeln, Dreifach- oder sowieso auf dem kleinen Blatt fahren und das meist mit recht hoher Frequenz würd ich ganz spontan mal sagen, dass diejenigen einfach nicht genug Kraft haben...
...eine Woche z.B. Tour de France-Berge (1. Kategorie oder HC) fahren bewirkt da manchmal wunder!...Allerdings nicht wenn man hinten eine Kassette mit Bratpfannendurchmesser fährt! Das sollte schon K3 sein und am besten so, dass der Gang schon fast zu dick ist um rund zu treten!

Das liegt wohl eher an Brett Suttons (doc) Englisch. Ich glaub, der ist Legastheniker oder sowas.

Noch ein Aspekt, der dem entgegensteht:
Höhere Trittfrequenz ist aerodynamisch ungünstiger.
Laut dem Kreuzotter-Rechner, den es eigentlich nicht mehr gibt
http://web.archive.org/web/200802130...tsch/speed.htm
kosten 10 UpM mehr Pi mal Daumen 1 Minute auf der Langdistanz.
Habe aber keine Ahnung, wie realistisch dessen Annahmen sind.