triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)

- Material: Bike (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=45)

- - Endlich mal was Neues: Nubike (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=45746)

Zitat:

Zitat von BananeToWin (Beitrag 1436999)

Das Video ist aus meiner Sicht ein bisschen ungünstig, weil sie ständig auf den längeren Hebel hinaus wollen. Aber die vermeintlichen Vorteile sind doch andere:

1) kann ich längere Hebel fahren ohne dabei Probleme am oberen Totpunkt zu bekommen. Das geht bei einer normaler Kurbel nicht.

2) die Kurve der Pedalbewegung entspricht mehr einer Gerade und weniger dem klassischen Kreis. Aus biomechanischer Sicht KÖNNTE das durchaus effektiver sein. Ob das so ist müsste man eben gewissenhaft untersuchen.

Das System hat aber auch 2 Totpunkte, nämlich da, wo die Beine gestoppt werden müssen. Man sieht das hakelige Treten schon im Video, spätestens bei der 2. Person.
Beim normalen Pedalieren hat man ja den Vorteil, dass man mit den Beinen auch eine ganz gute Schwungmasse hat, die über die Totpunkte hinweghilft.
Dieses Tretkonzept ist halt genauso Käse, wie viele andere "Innovationen" auch. Der längere Hebel ist halt ... länger. Genau. Mehr aber auch nicht. Dass die Dame das gleiche Gewicht "leichter" hochdrücken kann, ist ziemlich logisch. Allerdings ist der Weg auch länger und die nötige Kraft geringer.
Weg länger, Kraft geringer. Das hat man auch mit einer Gangschaltung. Der Weg auf der Kreisbahn wird länger bei niedrigerer Kraft: man hat einen oder mehrere Gänge leichter geschaltet und muss schneller treten.

Das bringt also vermutlich nicht nur herzlich wenig, es wird sich meiner Meinung nach auch noch bescheiden treten. Ich vermute, dass der 1. Fahrer nicht umsonst so langsam tritt.

Zitat:

Zitat von BananeToWin (Beitrag 1436999)

Das Video ist aus meiner Sicht ein bisschen ungünstig, weil sie ständig auf den längeren Hebel hinaus wollen. Aber die vermeintlichen Vorteile sind doch andere:

Ähh, wozu versuchst Du Vorteile zu erläutern die Du lediglich vermutest?

Interessanter wäre die Vorteile des Systems herauszustellen. ;) :Huhu:

Zitat:

Zitat von BananeToWin (Beitrag 1436999)

1) kann ich längere Hebel fahren ohne dabei Probleme am oberen Totpunkt zu bekommen. Das geht bei einer normaler Kurbel nicht.

Ich wette Du verwechselst gerade Hebel mit dem Hub.
Bei einem klassischen Antrieb entspricht die Kurbelänge dem Hub und dem maximalen Hebel.
Bei dem gezeigten System kannst Du mit gleicher Hebellänge unterschiedlich viel Hub darstellen.
Daß auch dieses System Totpunkte hat wurde Dir ja bereits erläutert.
Ich sehe bei der Totpunktüberwindung eher Vorteile bei der klassischen Kurbel.
Da s Bein ist durchaus un der Lage auch nach vorne Kraft auszuüben. Das geht hier nicht.

Zitat:

Zitat von BananeToWin (Beitrag 1436999)

2) die Kurve der Pedalbewegung entspricht mehr einer Gerade und weniger dem klassischen Kreis. Aus biomechanischer Sicht KÖNNTE das durchaus effektiver sein. Ob das so ist müsste man eben gewissenhaft untersuchen.

Könnte aber auch ein Nachteil sein.:Huhu:

Zitat:

Zitat von Solution (Beitrag 1436951)

Wenn der Hebel zu lang, oder zu kurz ist, gibt es Probleme. Eine Schaltung braucht sowas auf jeden Fall, außer man steht auf Fixie.

Auch Du verwechselst Hebel mit Hub. :Huhu:

Abgesehen von Hebel und Hub

Woah wie super hässlich ist das Teil denn :Lachanfall:
Nie und nimmer würde ich damit in der Gegend herumfahren, ausser es bringt mir 1 Stunde verbesserung auf 100Km :Cheese:

Ich finde es auch superhäßlich und technisch murksig.
Technisch einfacher und gleichzeitig noch häßlicher finde ich das hier
https://designlovr.de/magazine/e/fli...fahrraddesign/