Es geht nicht um AK Meisterschaften die unsprotlich sind. Das Qualifikationssystem zur IRONMAN WM in Kona ist unsportlich. Mir geht es im das Qualisystem.

Auch das stimmt nicht. Wenn einer langsamer ist, dann qualifiziert er sich eben nicht vor dem schnelleren. Verschiedene Strecken kannst du nicht vergleichen. Das wäre auch unfair. Deshalb plädiere ich auch nicht für eine Qualinorm wie z.B. in anderen Sportarten. Platzierungen im selben Rennen sind vergleichbar.

LG H.:Blumen:

Ich sehe auch keinen Grund, warum man lieber Leistung + "Ich bin kein Profi" als Unterscheidungskriterium nehmen soll als Leistung + Alter. Die willkürliche Wahl des Profistatus ist ja in dieser Sportart eh ein Witz.

Ihr seit ziemlich offtopic in den letzten 20 bis 25 Beiträgen.:Huhu: ;)

Zunächst kann ein 40+ Athlet auch schnell sein. So is es ja nicht. Ich will eben gerade NICHT, dass nach Alter gekuckt wird, sondern ausschließlich nach Leistung.

Zu Deiner anderen Frage: 2017 waren in Kona wohl von den

18-24 jährigen: 84 und von den
25-29 jährigen: 157 Athleten

also insgesamt 241 Athleten finanziell in der Lage sich das leisten zu können - wie auch immer. Evtl. waren sogar eingie so verwegen und haben gearbeitet. ;) Machen in der Regel die von dir genannten 40+ ja auch.

LG H. :Blumen:

Finde ich überhaupt nicht Harald. Aus meiner Sicht wurde eine Chance verpasst, bei der Umstellung des Qualisystems der Profis gleich für das gesamte Feld einen gerechteren Modus zu schaffen.

LG H.

Mit Deinem Modell würdest Du in kurzer Zeit die ganze Serie zerstören.

Was Du willst, wollen vielleicht ein paar gutbezahlte 20-40jährige, die aktuell zu schlecht für die Quali sind. Für den Rest der Triathlonwelt gibt es keine Motivation für diese Umstellung.

Die Serie und der Mythos lebt davon, dass man, egal wie alt man ist, eine theoretische Qualimöglichkeit hat.

Die Top10 wäre bei Deinem Modell ähnlich, wie sie es jetzt schon ist. 1200 Männer in einer Klasse - das gibt es in keiner anderen Individualsportart auf der Welt.

Gäbe es kein Problem mit Doping, dann wäre ich auch dafür die AKs und die Pro-Kategorie zusammenzulegen.

Alle von 18 bis 39 (oder 43) kann man gerne in eine Altersklasse zusammenwürfeln. Damit habe ich keine Probleme.
Bei Dudes Rennen gibt es übrigens auch AKs:

• 18-39 male/female
• 40-44 m/f
• 45-49 m/f
• 50-54 m/f
• 55-59 m/f
• 60-64 m/f
• 65+ f
• 65-69 m
• 70-74 m
• 75+ m

Das wird so niemals kommen. Es hat keiner ein Interesse, dass die Veranstaltung nach 10 Stunden vorbei ist. Außerdem sind Altersklassenmeisterschaften nichts ungewöhnliches - die gibt es in der Leichtathletik beispielsweise auch.

Um einen Kompromiss zu finden, könnte man lieber die Slotvergabe an die Leistung im Verhältnis zu dem Sieger messen. Amateur 18-25 (Slot nur maximal bis 120% der Siegerzeit), 25-35 (Slot bis 118%).

es sind ja genauer gesagt 3: Leistung, Geschlecht und AK. Konsequenterweise müsstest du denn auch das andere übrig gebliebene Differenzierungsmerkmal streichen, das Geschlecht.

Da sportliche Leistung aber durch die beiden Faktoren durchaus determiniert wird, halte ich persönlich für sinnvoll, sie nicht abzuschaffen. In der Statistikdatenbank der deutschen Ultramarathonvereinigung wird übrigens auch immer eine alterkorrigierte Leistung angegeben, hier ein Beispiel.

Ein Punkt einfach auch dabei: gerade in den AK's bis hin zu 50 gibt es durchaus Athleten, die mit denen in den 30ern mithalten können. Im Laufsport sind das oft die in der Breite stärksten AK's. Aber dadrüber hast du biologisch bei den männlichen AK's keine Chance mehr. Man kann jetzt argumentieren, dann hat der auch nichts mehr bei der WM zu suchen, aber damit macht man einen Teil der Faszination des Sports kaputt. Der besteht auch immer gerade in dem Respekt und der Hochachtung der Leistungen, die man mit eingeschränkten Möglichkeiten, warum auch immer, erbringt.