Dann kann ich Dir wärmstens ein neues Rad empfehlen - ich zumindest rolle bergab an P5-Fahrern vorbei... ;)

Vermutlich aber eben aus den von glaurung schon angeführten Gründen. Ich bleibe jedoch unabhängig davon dabei: ob das P5 tatsächlich das schnellste Bike ist, wurde bisher nie getestet. Dazu fehlen einfach zu viele Kandidaten.

So ist es! Deswegen wird mein nächstes Wettkampfrad auch keins der üblichen Super-Bikes, auch wenn ich dann vielleicht auf 5 Watt verzichte.

Ich empfehle vergleichsweise schlechtes Schwimmen und gutes Radfahren....

In Frankfurt ja richtigSpaß mit meinen sicher nicht so aero E112 und trotzdem an nahezu allem durchgefahren. Bin ja ehrlich ein P5 three steht ja ganz weit oben auf meiner Wunschliste, da freut mich sehr, das ein six wohl nicht wirklich schneller ist, ich aber volle Positionsmöglichkeit mit klassischen Vorbau/Auflieger habe. Das würd mir an jedem vollintegrierten Bike irgendwie fehlen.

Und was sagt dieser Test der Tour bitte aus? Das p5 ist das schnellste Rad unter 5 Herstellern? Im Test finde ich kein TT-BIKE von den italienischen (partiell mit Taiwan/China touch) Herstellern, mir fehlen die französischen, belgischen, spanischen, amerikanische und auch deutsche Hersteller. Also praktisch alles was der Radsport hergibt. Zu testen wären zB Cube,, Focus, Trek, Spezialised, Rose, Scott, Look, Planet X, Argon, Orbea, Ridley, Merida, Giant, Storck und 100 mehr. Dazu die No Names aus China...Es ist zwar schön, dass das Cervelo P5 im TT-BEREICH als das Rad verkauft wird, was in der Vergangenheit mit den Vorgängern ebenfalls der Fall war, doch es ist trotz dieses Tests nicht zwingend wahr. Ein neutraler Test ist kaum mehr möglich, da heutzutage viele Räder integrierte Komponenten haben. Hier müsste man dann alle möglichen Kombi durch testen, was aber kaum möglich sein wird.

Wie sieht es denn aus wenn das Rad Triathlontauglich ist?
Sprich Flaschen,Ersatzmaterial,etc....

Da hat das Canyon bzw. die Räder mit integrierten Trinksystemen wieder einen Vorteil.

So wie ich den Test verstehe, wurden ja beide Varianten getestet. Einmal mit den integrierten Trinksystemen, und dann ohne. Hat sich wohl nicht so viel gegeben.

Sonst sind ja keine Unterschiede auszumachen, wenn ich beim Zeitfahrrad eine Flasche am Unterrohr habe, und die auch beim Triathlonrad habe wird das keinen Unterschied machen.

Lediglich der angebrachte Ersatzschlauch..Oder wie beim IM HH gesehen, die Kartoffeln:Cheese:

Das wurde doch schon diskutiert. Tour hat wohl nicht alle Räder zur Verfügung.
Aber bei welchem Test sind denn alle Marken/Räder getestet wurden?
Und wenn zB ein Cube schnell wäre, würden wir das hier schon wissen:)

Na, da habe ich meine Zweifel: Den Raelerts und Böcherer geht es sicherlich auch um Geld, aber sie setzen sich bestimmt nicht auf ein Rad, welches nicht sehr gut ist.
Zum Vergleich: Als die Raelerts zu Cube gingen, war das Rad in etwa obere Mittelklasse. Oder so. Wie auch immer.
Aber irgendetwas hat denen ja nicht gefallen. Und irgend jemand hat dann davon erfahren. Entweder Cube und die sind auf Swissside zugegangen. Oder Swissside auf die Raelerts. Oder die RB auf Swissside. Auf jeden Fall waren die auf der Suche nach Zeitverbesserung. Heraus kam dann das 2015er C:68.
Aber irgendwie war da ja noch immer POtential drin.
Meine Annahme: Das 2015er C:68 war ja im Grunde nichts anderes, als ein um ein paar zusätzliche Carbonteile verkleidetes damaliges Cube, welches die RB fuhren. Für mehr fehlte die Zeit/Vorlauf. Heraus kam wahrscheinlich, dass man das Rad von Grund auf neu macht. Und das hatte dann Andreas auf Hawaii 2016.
Und Böcherer fährt es jetzt auch. Und der weiß, was schnell ist.