triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)

- Radsport (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=9)

- - Tour de France 2016 (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=39592)

Warum sollte man die Tour so nicht gewinnen sollen? Also mal abgesehen vom Risiko da bin ich da bei dir. Aber gutes abfahren und Risiko gehören dazu und sollten dann auch belohnt werden, sonst ist es ja irgendwann nur noch die Frage, wer am Berg die meisten Watt/kg hat.

Zitat:

Zitat von LidlRacer (Beitrag 1236681)

Hatte es nicht live gesehen, aber es gibt ja alles im U-Rohr:
www.youtube.com/watch?v=rEKlBgOVlYw

Keine Ahnung, ob's durch sowas schon Unfälle gab, aber wundern würd's mich nicht.
Ich denke, das gehört verboten. Erscheint mir wirklich gefährlich durch den extrem weit vorn liegenden Schwerpunkt und die meiner Meinung nach stark verminderte Beherrschbarkeit des Rades insbesondere bei plötzlich nötigen Reaktionen auf Hindenisse etc.
Und es sieht scheiße aus. So fährt man einfach kein Rad.
Kommentar unter dem Video:
"Effective for winning and or speed maybe, but I'd rather wipe my arse with a broken bottle than win the tour descending like that."

Ich sehe, es denken noch einige so!:Blumen:

Zitat:

Zitat von Acula (Beitrag 1236698)

Ich frage mich nur, bringt das wirklich so viel mehr auf dem Oberrohr zu sitzen und ich halte diese Haltung eigentlich für sehr gefährlich.
Legt sich dann einer hin, dann denke ich kanns richtig gefährlich werden.

Naja, ist wohl die Zeit, so zu fahren.
Mir gefällt es nicht.

Zitat:

Zitat von Acula (Beitrag 1236698)

"Normales" Abfahren ist schon gefährlich genug, das muss man nicht noch künstlich steigern. Der Nächste knallt dann so mit 150 die Alpen runter:

Im Gegensatz zu Froomes Technik wäre das wenigstens ästhetischer, aber nur, wenn er auch in einem Stück ankommt ...

Zitat:

Zitat von LidlRacer (Beitrag 1236706)

"Normales" Abfahren ist schon gefährlich genug, das muss man nicht noch künstlich steigern. Der Nächste knallt dann so mit 150 die Alpen runter:

Im Gegensatz zu Froomes Technik wäre das wenigstens ästhetischer, aber nur, wenn er auch in einem Stück ankommt ...

Es geht aber nun mal nicht um Ästhetik sondern um den Sieg. Ein Peter Sagan fährt ja auch gerne so bergab.
Wie gesagt beim Risiko stimme ich euch ja zu, dass ist nämlich wirklich schon hoch genug, falls es mal Material Probleme oder einen Fehler des Fahrers gibt. Aber solange es erlaubt ist, halte ich erfolgreich für sinnvoller als ästhetisch.

Denkt ihr denn wirklich das es was bringt?

Würde mich mal echt interessieren?
Wieviel Watt kann man da evtl einsparen???

Zitat:

Zitat von Campeon (Beitrag 1236725)

Denkt ihr denn wirklich das es was bringt?

Denkst du wirklich dass es nichts bringt?

Macht doch einfach selber einen Rolltest. Um so kleiner die Stirnfläche, desto schneller. Und da du bei einer Geschwindigkeit runden 100km/h eh nur noch den Windwiderstand als Feind hast, kann man es kaum mehr kompensieren

Zitat:

Zitat von Campeon (Beitrag 1236725)

Denkt ihr denn wirklich das es was bringt?

Na klar. Hab keine Zahlen zur Wattersparnis, aber wenn man sich im Rennen aufs Oberrohr setzt während die anderen normal Unterlenker fahren, merkt man gleich, dass man schneller wird.
(Währenddessen treten muss ich aber noch lernen :Cheese: .)